Apfelinsel
Mac-Hardware => Thema gestartet von: Florian am Oktober 29, 2006, 16:54:42
-
Bevor ich mich durch dutzende Artikel wühle, dachte ich, ich frage mal im Forum. :)
Szenario bei einem Verwandten:
Es fallen so 15GB Foto + Video die Woche an, die Menge kann in Zukunft auch noch steigen. Die Daten sollen langfristig (eigentlich "für immer") gesichert werden.
Da scheint mir fast kein Weg an einem Streamer vorbeizuführen. Oder fällt Euch was anderes ein?
Kennt Ihr einen Streamer, der möglichst unter 2000 Euro kostet, Mac-kompatibel ist, möglichst einfach zu bedienen und nicht zu langsam? Firewire wäre nett. Die Verbrauchskosten spielen natürlich auch eine Rolle.
Möglichst extern und transportabel.
Das war's eigentlich, oder fallen Euch noch andere Kriterien ein, die ich vergessen habe?
-
Das sind im Jahr ca. 780GB...
Es gibt doch diese Festplattenlösung, die als externes RAID aufgebaut ist, aber nicht so genutzt werden muss. Ich komme leider nicht auf den Namen, kann sein, es heißt BigDrive, oder ähnlich.
Hier kann er dann zumindest ein komplettes Jahr drauf ablegen, weil das Datenvolumen ja nach Festplatte(n) wählbar ist.
Streamer, soweit ich sie kenne, gibt es nur als SCSI.
Ansonsten kann ich mit diesem Link dienen (den du wahrscheinlich eh schon kennst): http://www.netberry.de/index.html
-
Dachte zunächst auch, daß dürfte reichen.
Ich fürchte halt nur, daß ihm das mit Festplatten über den Kopf wächst. Wenn man die Datensicherheit im Kopf hat, muss er ja mindestens zweimal soviel Speicher haben, also sicherheitshalber an die 2 TB, jedes Jahr. Wenn man das nun nicht irgendwie auf Band archiviert, stapeln sich bald die Festplatten zur Decke.
Irgendwann ist auch der Wechsel auf HD-Video fällig, der ist da noch gar nicht eingerechnet.
Langzeitarchivierung und Festplatten - das ist mir auch etwas gefährlich.
Er will einfach auf nichts verzichten... Könnte ja sein... und früher habe man ja auch keine Negative oder Filme weggeschmissen... so seine Argumente. :)
Kann's irgendwo verstehen -oder auch nicht - denn der Mann war schon immer ein Sammler der extremen Sorte.
-
Und die Bänder wachsen dann nicht zur Decke? Das Datenvolumen ist, nun, extrem hoch. Ob nun sinnig oder nicht (das Datenaufkommen), aber mit einem Streamer sieht es doch ganz genau so aus. Ich tippe, da wächst ihm einfach alles über den Kopf ;)
-
Es gibt relativ sichere Lösungen über Firewire, zB Sony's AIT-Laufwerke. Kleine Kassetten, schnelle Datenübertragung und bisher keine Ausfälle beim Rücksichern (einen Autoloader habe ich seit 2 1/2 Jahren im Einsatz). LaCie hat die Dinger auch mal verbaut, aber die machen ja gar nix mehr mit Bändern. Interessant dürfte das AIT2-Turbo-Laufwerk (http://b2b.sony.com/Solutions/product/AIT-e200-UL) von Sony sein. Der Listenpreis ist unangemessen hoch, realistisch dürften in D so etwa 1200€ dafür sein, Retrospect OEM mit bei. Die Bänder dürften so um die 40€ liegen, unkomprimiert 80GB, also würden 10 Bänder im Jahr reichen.
BigDrive oder sonstige Festplatten halte ich für bedenklich, zumal die BigDrives o.ä. von LaCie gestripet sind oder als JBOD laufen. Eine Platte kaputt, alles weg. Als Datensicherung IMHO ungeeignet, wie eigentlich jede Festplattenlösung, dafür gehen die Dinger zu leicht kaputt.
-
Ich stimme Patrick zu. Für echte Datensicherung führt kein Weg an Streamern vorbei. Festplatten sind zu anfällig, besonders hinsichtlich des Handlings und der Langzeitspeicherung.
Für den Mac gibt es viele gute Lösungen mit Firewire-Anschluss. Wer auf ältere SCSI-Lösungen zurückgreifen will (z.B. wenn man preiswert an einen gebrauchten Profi-Streamer kommt), kann den bewährten Konverter "RATOC FR1SX" (http://www.ratocsystems.com/english/products/subpages/firerex1.html) verwenden. Bei dem muss man allerdings beachten, dass er nur das klassische "Narrow Ultra SCSI" unterstützt. Bandroboter oder Autoloader, die über mehrere logische Adressen (LUNs) verfügen oder die neuesten SCSI-Generationen (LVD, Ultra320) brauchen, lassen sich damit nicht betreiben.
Das etwas größere Problem am Mac ist die Sicherungssoftware. Neben Retrospect Backup gibt es nur wenige Lösungen, die wirklich eine große Bandbreite von Streamern mit Mac OS X unterstützt. Und Retrospect ist von etwas zweifelhafter Qualität... Von der OmniGroup gab es in der Anfangszeit von Mac OS X mal ein gutes und einfach zu bedienendes Sicherungsprogramm, das mussten sie aber leider aufgeben, weil Dantz (heute EMC), der Hersteller von Retrospect, mit mehreren Patentklagen gedroht hat.
USB2-Streamer gibt es inzwischen auch. Dazu würde ich allerdings nicht raten, denn es ist bekannt, dass Mac OS X hier nicht die volle Geschwindigkeit bringt, die rein theoretisch von der Hardware zu erwarten wäre.
Die zukünftige Entwicklung wird übrigens auf sogenannte "Disk-to-Disk-to-Tape (DDT)"-Lösungen hinauslaufen. Da verwendet man RAID-Arrays als Sicherungs-Cache und im Hintergrund wird dieser Cache auf Band gesichert.
-
Ein ganz wichtiger Punkt ist die Sicherungsstrategie. Wenn zB die anfallenden Daten erst nach Verwendung weggesichert werden, dann reicht IMHO ein ganz normales Backup aus. Sollen jedoch Änderungen nachvollziehbar sein, so daß ich unter Umständen auf verschiedene Versionen zurückgreifen kann, dies aber nur mittelfristig notwendig ist (zB im Laufe eines Projekts), dann sollte man unter Umständen mit mehreren Sicherungssätzen arbeiten, zB. nach dem Großvater-Vater-Sohn-Prinzip. Das erhöht aber die Anzahl der benötigten Medien beträchtlich und bei der Menge der Daten kommt man um einen Autoloader fast nicht rum, da man sich jeden Tag als Bandjonglierer verdingen darf.
-
Dank Euch! Damit komme ich schon etwas weiter.
Hoffentlich ist es nicht notwendig, wegen der Software Windows zu nutzen. Naja, geht zwar heute auch auf Macs, aber... dann darf ich mich wieder damit rumschlagen, wenn was nicht funktioniert. :)
Jedenfalls schade, daß man hier Kompromisse schließen muss.
Ein gebrauchte SCSI-Lösung klingt auch nicht so schlecht. Läuft aber SCSI unter OS X zufrieden stellend? Soll heißen, gibt es Steckkarten, die stressfrei funktionieren? Auch für den Mac Pro?
Zur Sicherungsstrategie:
E soll nur alles Rohmaterial gesichert werden und dann die fertigen Projekte, keine Versionen zwischendrin.
Patrick: Wie lange dauert das mit dem Sony unter OS X? Erreicht es den angegebene Wert?
-
Ein gebrauchte SCSI-Lösung klingt auch nicht so schlecht. Läuft aber SCSI unter OS X zufrieden stellend? Soll heißen, gibt es Steckkarten, die stressfrei funktionieren? Auch für den Mac Pro?
Wenn man eine SCSI-Karte nimmt, die von Apple offiziell unterstützt wird, funktioniert SCSI ohne Probleme. Das Problem ist allerdings, eine solche Karte zu bekommen, da Apple ja sowohl die Anschlussstandards für die Erweiterungskarten als auch Mac OS X sozusagen alle paar Monate ändert. ::)
Mit den oben genannten Einschränkungen hatte ich deshalb die RATOC-Lösung vorgeschlagen. Das ist ein Firewire-zu-SCSI-Konverter, der transparent auf der Hardware-Ebene arbeitet. Mac OS X sieht das als "Firewire-Bridge, die SCSI spricht" und kann das deshalb ohne Treiber sofort ansprechen.
-
Okay, dann macht dieser Adapter in der Tat Sinn. Ist ja sogar recht günstig. Da kommt man ja fast in Versuchung, das alte Zip-Drive wieder zu erwecken...
Vielen Dank für die Empfehlung. Vielleicht ist ja wirklich eine (nicht zu) alte SCSI-Lösung aufzutreiben.
-
mbs, Du schreibst von "Narrow Ultra SCSI".
Das wird so explizit so gut wie erwähnt. Wie finde ich raus, welcher Streamer geht und welcher nicht? Am Herstellungsdatum? Hast Du einen Tip auf Lager?
-
Im Endeffekt sollte man sich erst mal auf eine Sicherungstechnik festlegen, also zwischen AIT, sAIT, AIT-Turbo, DLT, SuperDLT, LTO, VXA und wie sie nicht alle heissen, wählen. Verschiedene Systeme sind proprietär, zB Sony's AIT-Technik. Gibt's zwar auch von anderen Herstellern, die Laufwerke stammen aber alle von Sony. Die Geschwindigkeit dürfte aber über der von mbs genannten "Narrow Ultra SCSI" liegen (eigentlich "Ultra SCSI" mit 20MB/s, siehe http://www.scsita.org/aboutscsi/termsTermin.html, wobei SCSI-Bezeichnungen schon immer total verwirrend waren). Das Sony-Laufwerk macht über Firewire maximal 112GB/h, ein ähnlich großes LTO-1-Laufwerk laut Datenblatt über SCSI 115GB/h. Das dürfte über den RATOC-Adapter nicht zu erreichen sein, das Sony-Laufwerk dürfte realistisch etwa 30MB/s über Firewire speichern. Wobei es die Laufwerke natürlich auch mit SCSI gibt.
Wenn es darum geht, ältere Profi-Streamer zu besorgen, dann achte unbedingt darauf, daß die Laufwerke auf LVD ausgelegt sind. Die früher sehr beliebten Quantum DLT-4000 und DLT-8000 gab es auch als HVD-Variante, die man am Mac nicht betreiben kann.
-
ich habe hier in unserer druckvorstufe ein AIT-bandlaufwerk, welches per firewire am server hängt.
retrospect sicher jeden abend die neuesten files per datum. alles, was neu ist, wird gesichert.
das ding ist ausreichend schnell (ca. 100-180 MB pro minute) und sehr verlässlich. die bänder haben eine kapazität von 25 GB und die daten werden komprimiert, was dann ca. 65 GB pro band entspricht.
in deinem fall werden fotos wohl als jpg gespeichert, was dann zur folge hat, dass die komprimierung nicht mehr groß ist. die bänder sind auf jeden fall relativ teuer. ich habe da ca. 100 stück, die ich in zwei sets aufgeteilt habe.
sind 50 voll, überschreibe ich die anderen wieder. so habe ich eine ganz gute rotation, die die daten ca. 1 jahr vorhält.
alle unsere projekte werden nach abschluss eh auf dvd gesichert und die tapes dienen eigentlich nur zur kurzfristigen sicherung.
ich kann diese art der sicherung sehr empfehlen.
-
Fox: ihr habt wohl noch ein "altes" AIT-1-Laufwerk. Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Advanced_Intelligent_Tape) hat eine kurze Zusammenfassung der verschiedenen Varianten. Abgesehen von der Speicherdichte der Bänder ist wohl auch noch interessant, daß das von mir angesprochene AIT-2 Turbo 4x schneller ist als euer Laufwerk.
-
ja, ist ein altes. für mich reicht es aber, da ich die sicherung immer abends um 22.00 uhr mache und da niemand mehr arbeitet. es belastet also die serverleistung nur, wenn niemand mehr verbunden ist.
ein nachteil tritt so allerdings auf: muss ein band gewechselt werden, kann man dass natürlich erst am nächsten tag machen. wobei der x-serve 2.3 G5 mit ca. 40 angemeldeten benutzern auch kein problem hat, gleichzeitig daten zu sichern und files zu verteilen.
(die geschwindigkeit ist abends dann natürlich auch zweitrangig.)
-
ja, ist ein altes. für mich reicht es aber, da ich die sicherung immer abends um 22.00 uhr mache und da niemand mehr arbeitet. es belastet also die serverleistung nur, wenn niemand mehr verbunden ist.
Ist ja durchaus in Ordnung. Ist doch gut, wenn man nicht alle 2 Jahre die Sicherungstechnik erneuern muß. Nur hattest Du Geschwindikeitsangaben gemacht und ich wollte Flo nur darauf hinweisen, daß die aktuellen Laufwerke deutlich schneller sind.
Habt ihr wirklich eine so hohe Komprimierung? Sony sagt ja, daß deren ADLC-Verfahren besser komprimiert (1:2.6) als die Konkurrenz (1:2). Ich hab aber bei den meisten AIT-2-Laufwerken kaum mehr als 70GB draufgebracht, was einer Rate von etwa 1:1.5 entspricht.
-
wir speichern viele bilder als tiffs. da geht schon einiges. viele unserer bilder bewegen sich in größenordnungen von 10 bis 200 MB. und sichere mal ein photoshop-tiff mit 200 MB als jpg in höchster qualität - da kommen dann ca. 20 mb raus (klar, je nach bild unterschiedlich).
wenn ich nur solche bilder speichern würde, wäre das ein theoretischer wert von 10% und somit müsste ich 250GB auf ein band bekommen ;) das ist natürlich nicht der fall. normalerweise bewegt sich das zwischen 40 und 60 GB.
ich denke, die software in retrospect komprimiert ähnlich wie photoshop.
ich hatte ja erwähnt, dass bei bildern die schon als jpg gespeichert wurden kaum noch komprimierung möglich ist. vielleicht 5%. es kommt halt auf die daten selbst an.
wir machen hier relativ viel mit großen daten. ist zwar nicht vergleichbar mit filmschnitt, aber immerhin. produktion von printprodukten - da fällt schon auch einiges an.
ich wollte meinen fall auch einfach mal als beispiel nennen. vielleicht ist eine nützliche info dabei.
-
ich denke, die software in retrospect komprimiert ähnlich wie photoshop.
Da das Bandlaufwerk Hardwarekomprimierung macht, komprimiert Retrospect eigentlich gar nicht, auch wenn's aktiviert ist.
-
jetzt nimmst du's aber ganz genau... ;)
aber du hast natürlich recht. man kann es einstellen: soft- oder hard - ganz nach gusto ;D
-
Immerhin ist die Hardwarekomprimierung deutlich schneller als die Softwarekomprimierung, zumal es da auf den Rechner ankommt.
Aber ich denke, Flo hat jetzt erst mal genügend Infos... ;D
-
Ja, ich dank Euch sehr.
Die Bilder werden wohl RAW (Canon-Version) gespeichert und als Tiffs, er will wirklich "Negative" ohne Verluste.
-
Wie wohl schon offensichtlich: Die Anschaffung wurde verschoben. :)
Diesen Sommer will er / muss er aber zuschlagen. Die Richtung scheint auf Sony eingependelt, aber nicht durch mein Zutun. ;)
Noch sind Anregungen aber sehr willkommen!
In ein paar Wochen wird bestellt, werde dann die Liste hier posten, die ist vielleicht recht interessant, er nimmt schon ein paar Euros in die Hand.
Auch ich liebäugele mit einem günstigen Streamer für den Hausgebrauch, auch dabei habe ich diesen Thread gebrauchen können.
Noch mal danke.
-
Kodak verspricht 100 Jahre Datenerhalt auf den neuen Professional Grade CD-Rs / DVD-Rs:
http://www.photoscala.de/node/3908
-
Im Test der c't (Archiv-DVDs im Langzeittest, 16/08, S. 117 ff.) schneiden die Kodak DVDs allerdings am schlechtesten ab. Minimale Lebensdauer: "0 Jahre", durchschnittliche Lebensdauer "0,6 bis 2,5 Jahre". Schade, ich hatte Kodak bisher als seriöse Firma kennengelernt.
Für die beste Scheibe (Verbatim Archival Grade DVD-R, MCC 02RG20) wurde eine "vorläufig abgeschätzte" minimale Lebensdauer von 18 bis 73 Jahren errechnet.
-
Wurden die Verbatim MediDisc auch getestet?
-
Wurden die Verbatim MediDisc auch getestet?
Ja, wurden sie. Hier liegt der interpolierte Schätzwert bei "5,8 bis 23,3 Jahre".
Die c't wird noch einen Langzeittest mit allen Archiv-DVDs machen, der aber erst im nächsten Jahr abgeschlossen sein wird.
-
Also doch eher auf die Archival-Grade halten. Thanks.
-
<nennt-mich-Orakel-Modus an>
Ich habe zufällig gestern 2 Archival Grades im Fachhandel bestellt (zum testen), weil die so hoch gelobt wurden.
<nennt-mich-Orakel-Modus aus>
jetzt will ich mal sehen, wie die mit den Brennern und Laufwerken harmonieren.
blaue und goldene CDs und DVDs machen nämlich manchmal Probleme.
Wenn die zwei gut funktionieren, werde ich gleich 100 Stück bestellen (der MediaMarkt-Mensch hat mich angeschaut wie Kino) und nur noch diese verwenden.
Hätte übrigens einen Haufen Sony-DVDs billig zu verkaufen.
-
Du bezeichnest Media Markt als Fachhandel?
-
*hihi
Aber der Mediamarkt hier ist wirklich der beste, den ich jemals gesehen habe. Besser als Berlin, Freiburg, Stuttgart, Düsseldorf oder München. Ernsthaft - die Mitarbeiter hier sind wirklich fit. Immerhin haben die da jeden Mac stehen, der gerade auf dem Markt ist, Hier verkaufen sie die komplette Palette an Canon-Kameras inklusive EOS 1, tausende an verschiedenen Objektiven von 150 - 10.000 Euro.
Sogar einen Großbildfernseher für 79.999 Euro haben die hier - sogar gleich zum mitnehmen.
Erstaunlich ist auch; die Akkus der verschiedenen Geräte sind immer geladen und werden von den Mitarbeitern bei Bedarf ausgetauscht. (außer das des Macbook air mit Flashplatte drin ;) )
<Nachtrag:> Ich schätze mal, dass der MM hier so etwas wie ein Aushängeschild ist, weil viele extra aus der Schweiz anreisen, um hier einzukaufen)
-
Hmm, dann schäme ich mich mal eine Runde für meine Mitbürger. ;) ;D
-
Eine kleine Enzyklopädie der digitalen Langzeitarchivierung:
http://nestor.sub.uni-goettingen.de/handbuch/
-
Das Thema ist alt genug um zu fragen. Laufen Eure selbstgebrannten noch?
Ich kann nur auf ein defektes DVD Laufwerk im weißen Macbook verweisen. Bei (seit 2002) selbstgebrannten CD oder DVD habe ich noch keine Ausfälle bemerkt.
http://www.golem.de/news/m-disc-millenniata-liefert-seine-haltbaren-blu-ray-rohlinge-aus-1404-105827.html
-
Ich habe bei ein paar selbstgebrannten Musik-CDs gegen Ende der 90er Jahre nur noch mit Schwierigkeiten auslesen können, d.h. der ich brauchte mehrere Rechner, die jeweils andere Stücke importieren konnten und pro Stück hat es teilweise über eine Stunde gedauert. Die Dinger hatten allerdings auch Aufkleber, was ich bei DVDs völlig sein lasse.
Auch einige Daten-CDs von Mitte und Ende der 90er haben ab und zu Lesefehler gehabt.
Die DVDs, die ich seit Mitte der 2000er gebrannt habe, ist bisher noch kein Ausfall da gewesen. Um das frühzeitig zu erkennen, lasse ich alle DVDs ca. alle 6 Monate komplett einlesen. Sobald ein Fehler aufträte, würde ich die neu brennen.
Sowohl bei CDs als auch DVDs benutze ich nur Verbatim. Die hatten immer mit die besten Test-Bewertungen und ich hatte die geringsten Probleme beim Brennen.