Apfelinsel

Mac-Software => Thema gestartet von: Thyrfing am Februar 21, 2010, 11:21:12

Titel: Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Thyrfing am Februar 21, 2010, 11:21:12
John Gruber hat es mal zusammengefasst: The Whole Thing About Adobe’s Flash Player Not Having Access to H.264 Hardware Acceleration on Mac OS X (http://daringfireball.net/2010/02/flash_hardware_acceleration)
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Thyrfing am Februar 21, 2010, 22:16:14
Google soll Flash den Todesstoß geben - wenn es nach der Free Software Foundation geht (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Free-Software-Foundation-Google-soll-Web-von-Flash-und-H-264-befreien-936340.html) via Heise

Dies geht aus einem offenen Brief an Google hervor (http://www.fsf.org/blogs/community/google-free-on2-vp8-for-youtube).

Ach ja, H.264 soll auch dran glauben.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Thyrfing am April 22, 2010, 18:28:38
So, jetzt ist wohl amtlich. Flash für iPhone eingestellt (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Adobe-sieht-die-Zukunft-bei-Android-und-beerdigt-Flash-Compiler-fuers-iPhone-983990.html).

via Heise.de
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: MacFlieger am April 22, 2010, 19:13:17
So, jetzt ist wohl amtlich. Flash für iPhone eingestellt (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Adobe-sieht-die-Zukunft-bei-Android-und-beerdigt-Flash-Compiler-fuers-iPhone-983990.html).

Ähm da geht es aber nicht um Flash-Filme in Webseiten auf dem iPhone.
Adobe hat in CS5 eine Möglichkeit eingebaut, dass man ein Flash-Programm nicht nur als Flash-Film zum Einbetten in eine Webseite exportieren kann, sondern auch als eigenständiges lauffähiges iPhone-Programm, was man dann über den AppStore verkaufen kann.
Diese Möglichkeit wurde ja durch die Einführung einer neuen Klausel im AppStore verboten und somit dieser Export sinnlos.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Florian am April 30, 2010, 01:15:52
Dies ganze Geschichte geht ja jetzt seit Monaten und die Fanbois aller Lager sind in Grabenkämpfen gefangen.
Nun äußerst sich der CEO himself Steve Jobs: http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/

Und das macht dann ein Zeit-Journalist daraus: http://www.zeit.de/digital/internet/2010-04/apple-adobe-jobs
Ich warne: Der Artikel ist schon schwer tendenziell und von selektiver Wahrnehmung geprägt, die Kommentare schenkt man sich besser.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: MacFlieger am April 30, 2010, 09:32:10
Den offenen Brief finde ich inhaltlich gut. Man kann sicherlich über den ein oder anderen Punkt streiten und anderer Meinung sein, wie ja auch der Zeit-Artikel, aber ein paar Punkte treffen auf den Punkt. Und die sind für mich die eigentlich wichtigen. Leider sind die Punkte in der meiner Meinung nach falschen Reihenfolge. Sie beginnen mit den strittigsten und unwichtigsten. Und über die regen sich dann die Leute auf, ohne die weiteren viel wichtigeren noch zur Kenntnis zu nehmen.

Punkt 1 und 2 ("Offenheit" und "Ganzes Web"):
Was offen ist und wie viele Videos als H264 vorliegen und ob das das ganze Web ist, darüber kann man viel diskutieren und auch deutlich unterschiedlicher Meinung sein. Gerade bei der "Offenheit" ist das viel Definitionssache und auch eine Frage der Philosophie. Die Punkte hätte ich echt als letztes gesetzt und über die wird dann überall gestritten.

Punkt 3 und 4 ("Sicherheit, Performance" und "Akku-Laufzeit"):
Das ist schon wichtiger. Die Flash-Performance wird oft nur bei Videos betrachtet und die bis vor kurzem fehlende Hardwareunterstützung bei OS X als Grund herangezogen. Das bis vor kurzem auch unter Windows keine Hardwareunterstützung genutzt wurde und die Unterschiede trotzdem da waren, wird vergessen. Ebenso, dass diese Hardwareunterstützung nur für das Abspielen von Videos wichtig ist. Auf dem eigentlich Kerngebiet von Flash (Vektoranimation, Skriptprogrammierung) war Flash unter OS 9 und OS X auch schon immer dramatisch schlechter als unter Windows. Und das seit Jahrzehnten und ohne eine vernünftige Ausrede von Adobe. Es gibt keinen wirklich guten Flash-Player für mobile Geräte. Immer noch nicht.
Diese beiden Punkte sind schon erheblich wichtiger und eindeutiger als Punkt 1 und 2, aber auch hier könnte man ja noch sagen: "Egal, wenn es langsam und akkufressend ist, die Entscheidung sollte dem Benutzer überlassen werden." Das kann man so befürworten oder aber auch sagen, in dem Fall wird sich nichts verändern oder verbessern. Denn die Geschichte hat gezeigt, dass alte Technologien nie ohne grossen Leidensdruck verbessert oder geändert werden.

Punkt 5 und 6 ("Touch" und "Abhängigkeit von Fremdfirmen"):
Die fehlende Touchfähigkeit bestehender Flash-Programme zeigt auch, dass man sowieso nicht 1:1 umsetzen kann und darf. Daran sind ja immer die vorherigen Tablet-PCs gescheitert.
Wie im Text auch steht, aber in den Diskussionen praktisch nie vorkommt, ist Punkt 6 der eigentlich wichtige und entscheidende. Flash ist ein Cross-Plattform-Produkt, dessen Entwicklung von alleine von Adobe anhängt.
- Cross-Plattform-Programme orientieren sich immer am kleinsten gemeinsamen Nenner. Man sieht das unter OS X auch oft bei diesen Programmen. Java-Programme z.B. sehen zwar manchmal auf den ersten Blick einem OS X-Programm ähnlich. Bei der Bedienung merkt man dann aber, dass sie ein Fremdkörper sind und anders reagieren und funktionieren. Spezielle Features und Eigenschaften des jeweiligen Systems können nicht oder nur sehr schwer genutzt werden. Jeglicher Vorteil des iPhones OS gegenüber anderen Systemen würde somit verschenkt. Auch bei einigen iPhone-Programmen wurde hier und anderswo schon einmal angemerkt, dass diese nicht das normale Aussehen von iPhone-Apps haben und anders funktionieren. Das war logischerweise immer schlecht.
- Bei der Integration von neuen Features und Eigenschaften wäre man von Adobe abhängig, bis die das in ihr Flash einbauen. Das ist besonders schlimm durch die folgenden Erfahrungen:
-  Die Weiterentwicklung ist bei Adobe traditionell langsam. Die Produkzyklen sind länger und würden die Nutzung von neuen Features, selbst wenn Adobe die integrieren würde, erheblich verzögern (um Jahre!).
- Adobe ist bei der Anpassung an OS X auch schon immer sehr langsam gewesen. Wie lange hat es jeweils gedauert, bis es die erste OS X-Version, die erste Intel-Version gab? mbs hat in diesem Forum schon oft geschrieben, wie sehr sich mindestens bis CS4 Photoshop überhaupt nicht an die Zeichensatz-Regeln von OS X gehalten hat und immer noch wie unter OS 9 programmiert. Das sind 10 Jahre alte Methoden!
Im Endeffekt würde sich Apple bei der Weiterentwicklung von der Geschwindigkeit und dem Willen von Adobe abhängig machen (traditionell langsam und wenig interessiert) und eben durch das Cross-Plattform-Problem viel Vorsprung und/oder Vorteile verschenken.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Florian am April 30, 2010, 16:54:08
Der Adobe-CEO schießt zurück (http://www.macworld.com/article/150950/2010/04/adobe_apple.html). Liest sich irgendwie nicht so überzeugend. Und das iPad sei ja gut, aber „tremendous innovation“ käme erst von Dutzenden (!) Tablets, mit deren Macher Adobe arbeitet. Ob da das WePad dabei ist? ;D
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: mal_tee am Mai 03, 2010, 19:54:56
Vielleicht war das mit 3.3.1 doch keine so gute Idee von his Stevieness: http://www.nypost.com/p/news/business/an_antitrust_app_buvCWcJdjFoLD5vBSkguGO

anti trust Klage im Busch?

Gruß,

*T
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Pastor Anke am Mai 04, 2010, 01:21:14
Wohl kaum. Apple bietet ja auf dem iPhone und dem iPad offene Standards und Schnittstellen an, der Programmierer kann sich ja seinen Weg aus einigen heraussuchen, wo sollte da also ein nachvollziehbarer Grund für eine Klageeröffnung sein?

Oder wird jetzt auch Microsoft dafür verklagt, dass sie ein proprietäres Dateisystem in Windows benutzen?  :o
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: mal_tee am Mai 04, 2010, 09:07:13
Oh,

darum geht es ncht. Es geht um die Bevormundung interesierter Entwickler in der Wahl der Tools, die zum entwickeln benutzt werden. Willst Du also eine app für iP* entwickeln bist Du exclusiv an XCode gebunden. Technische Gründe gibt es hierfür erwiesenermaßen nicht. Es geht nur um Kontrolle und Firmenpolitik. Das ist dann eher mit nur IE als standard-browser unter Windows, als mit dem File system zu vergleichen.

Gruß,

Malte
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: FOX am Mai 04, 2010, 10:21:01
Langsam wird Apple so groß, dass diese Dinge auffallen. Ich hoffe, da wird Apple in Zukunft noch mehr auf die Finger gesehen. Evtl. weicht das die quasi "geschlossene" Umgebung etwas auf. Nicht nur X-Code, sondern auch in iTunes wäre mehr "Freiheit" wünschenswert.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Pastor Anke am Mai 04, 2010, 19:12:17
Sicherheitslücken und systemkritisches Verhalten sind keine technischen Gründe? Schon mal etwas zum Stichwort Garbage-Collector gehört?
Du hast in meinen Augen grundlegend nicht verstanden, worum es bei den Problematiken geht.

Komischerweise wird Microsoft mit dem IE9 auch kein Flash mehr unterstützen. Aber das ist wahrscheinlich alles Firmenpolitik, wie auch die Menge an Webentwicklern, denen Flash ein unsagbar großer Dorn im Auge ist.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Florian am Mai 04, 2010, 19:47:15
Es geht nicht nur um Flash! Was mal–tee anspricht ist der Zwang für die Entwickler XCode zu verwenden.

Zitat
Komischerweise wird Microsoft mit dem IE9 auch kein Flash mehr unterstützen.

„Of course, IE9 will continue to support Flash and other plug-ins.“
von http://blogs.msdn.com/ie/archive/2010/05/03/follow-up-on-html5-video-in-ie9.aspx
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: mbs am Mai 04, 2010, 20:29:17
Zitat
Apple bietet ja auf dem iPhone und dem iPad offene Standards und Schnittstellen an, der Programmierer kann sich ja seinen Weg aus einigen heraussuchen,

Nein, das stimmt so nicht. Apple verbietet explizit jede andere Schnittstelle, die als Zwischenschicht über die vorhandenen Schnittstellen gelegt wird.

Zitat
wo sollte da also ein nachvollziehbarer Grund für eine Klageeröffnung sein?

Weil es (a) keinen nachvollziehbaren technischen Grund für diesen Schritt gibt, so dass man zwangsläufig Behinderung des Wettbewerbs als Hauptziel dieser Maßnahme annehmen muss, und (b) weil Apple kurz davor steht, für die Geräteklasse der Tablett-PCs eine marktbeherrschende Stellung einzunehmen. Sollte dies eintreten, besteht der Verdacht, dass hier ein Missbrauch dieser Stellung vorliegt.

Zitat
Sicherheitslücken und systemkritisches Verhalten sind keine technischen Gründe? Schon mal etwas zum Stichwort Garbage-Collector gehört? Du hast in meinen Augen grundlegend nicht verstanden, worum es bei den Problematiken geht.

Es geht hier überhaupt nicht um Flash, sondern um das Verbot von API-Zwischenschichten und, soweit bekannt ist, weitere Vertragsbedingungen für die zukünftige "Mobile Werbung" ("iAds"), die das Rückmelden des Benutzerverhaltens zwar an Apple, aber nicht an andere Werbetreibende erlaubt.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Pastor Anke am Mai 05, 2010, 00:51:08
Ich habe mich jetzt erstmal an den Thread Titel gehalten und der führt ja explizit "Apple und Flash" an. Nach meinem Wissen kann man für das iPhone in C, C++, Objective C und auf Webkit-Ebene programmieren.

Dass Apple da mittlerweile restriktiver ist, als noch vor ein paar Wochen, mag nicht unbedingt toll sein, auch ich beklatsche nicht alles, aber dass hier eine Flashhürde gelegt wurde, dass finde ich gut.

Da Adobe mit Flash ja, wenigstens direkt, keinen Umsatz oder Gewinn erzielt, kann ich mich der Argumentation in Bezug auf Wettbewerbsverzerrung nur relativ schlecht anschließen.

Dass generell APIs und damit frameworks ausgeschlossen wurden, ist natürlich nicht die feine Art, aber a) prognostiziere ich, dass es Apple primär und hauptsächlich um Flash geht und b) kann ich es in gewisser eise nachvollziehen, denn sowohl das OS fürs iPhone und das iPad sind weit geschlossenere Systeme, als OS auf Rechnern. Da spielt in meinen Augen die Stabilität noch eine ganz andere Rolle. Und natürlich könnte Apple über die Zulassung der Apps im AppStore die "schlechten" herausfiltern, aber der Aufwand steht dann in einem wesentlich höherem Maß, wenn ich möglichst alle APIs zulasse, als wenn ich den Entwicklern eine definierte Umgebung gebe.

Meine Meinung ist, dass es alles immer Vor- und Nachteile hat, die abzuwägen sind, aber das ist dann auch immer wieder ein Stück weit Geschmacksache.

Und zu den iAds kann man dann wirklich etwas sagen, wenn es sie dann wirklich in freier Wildahn gibt und man sich dann ein Bild machen konnte.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: MacFlieger am Mai 05, 2010, 10:16:13
Sicherlich will Apple mit der Aktion hauptsächlich gegen Flash schiessen, aber es werden auch viele anderen getroffen. mal_tee bezog sich wohl hauptsächlich auf rev mobile, dann gibt es wohl noch Mono, Unity etc.

Einige sehr bekannte und auch in diesem Forum erwähnte Apps sind mit betroffen, leider.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: mal_tee am Mai 05, 2010, 12:04:18
Sicherheitslücken und systemkritisches Verhalten sind keine technischen Gründe? Schon mal etwas zum Stichwort Garbage-Collector gehört?
Du hast in meinen Augen grundlegend nicht verstanden, worum es bei den Problematiken geht.

Darf ich fragen wie viele Anwendungen Du schon entwickelt hast?

Gruß,

Malte
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: mal_tee am Mai 05, 2010, 12:17:38
Sicherlich will Apple mit der Aktion hauptsächlich gegen Flash schiessen, aber es werden auch viele anderen getroffen. mal_tee bezog sich wohl hauptsächlich auf rev mobile, dann gibt es wohl noch Mono, Unity etc.

Einige sehr bekannte und auch in diesem Forum erwähnte Apps sind mit betroffen, leider.

revMobile liegt mir natürlich sehr am Herzen, allerdings ist es auch eine Katastrophe für die anderen erwähnten Tools. Unity scheint wohl relativ sicher zu sein, nimmt man 3.3.1 aber wörtlich kann es da auch Probleme geben, wenn Apple denn will. Ich kann mich mbs Argumenten nur anschliessen. Als Tablet PC Hersteller wird Apple wohl marktführende Stellung einnehmen.

Wenn es erst einmal die ersten touch iMacs gibt, die dann auch mit geschlossenem System laufen könnten wird die Softwarelandschaft unter Umständen radikal ausgedünnt (kein OpenOffice und viele andere auch nicht mehr). Das hat Steve Jobs angeblich per email zwar abgestritten. Für ausgeschlossen halte ich es dennoch nicht. Der apps Markt ist für Apple lukrativ. Es wird immer mehr um die Kopplung von content an apples Geräte gehen. Vielleicht noch nicht nächstes Jahr. Vielleicht noch nicht in 5 Jahren. Irgendwann? Wer weiß?

Gruß,

Malte
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: mal_tee am Mai 10, 2010, 19:44:38
So schade. :-(

Heute ist ein trauriger Tag für mich.

http://www.runrev.com/company/runrev-blog/revmobile-and-apples-iphone-sdk-agreement

So viele Investionskosten für die Tonne. Nun bin ich gespannt wie viele andere kleinere Firmen und welche OSS Projekte es noch treffen wird.

*einTränchenWegWischt*

Malte

Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Florian am Mai 10, 2010, 21:45:09
 :-X
Okay, also wenn Apple hier keinen Rückzieher macht, werde ich mal sehr tief in mich gehen ob es nicht auch ein anderes Smartphone tut.
Die haben ja echt den Bezug zur Realität verloren in Cupertino. Opfer des eigenen Reality Distortion Fields?

Tut mir wirklich leid für Dich. Aber auch für mich, denn revMobile hätte mich an sich schon interessiert, *sobald ich mal Zeit gehabt hätte*.
Und natürlich als iPhone-Nutzer, dem offensichtlich immer mehr womöglich gute Apps aus nicht nachvollziehbaren Gründen vorenthalten werden.

Sollen wir dem Steve auch mal Emails schicken wie alle das derzeit tun? PETITION! Das geht ja echt nicht so weiter.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: mal_tee am Mai 10, 2010, 22:40:10
Danke Florian!

Ich befürchte fast mails sind ihm da ziemlich egal. Ist es wohl nicht wert. Wenn es die anderen Entwickler (monotouch, unity und co) jetzt auch noch träfe wird es denke ich noch etwas mehr Presse nach sich ziehen. Was an der ganzen Geschichte am unfairsten ist: EA darf natürlich LUA in den iP* games nutzen. Andere Firmen müssen leider draußen bleiben. Zweierlei Maß. Zumindest bisher. :-(

Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: warlord am Mai 11, 2010, 08:00:21
Ist natürlich für jeden Entwickler ein Mist, der da vergebens Zeit und Geld in diese Plattform investiert hat. Klar. Soo überraschend kam der Schritt ja nun aber auch wieder nicht. Ich denke, es war doch eigentlich von Anfang an klar, dass ein Setzen auf eine (gerade) von Apple unter derart enger Kontrolle gehaltene Plattform ein nicht unerhebliches Risiko darstellt, den unter Entwicklern doch eigentlich berüchtigten Launen Apples hilflos ausgeliefert zu sein.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: MacFlieger am Mai 11, 2010, 08:12:05
Aber es ist schon wirklich Mist, was da läuft. Auch dieses Messen mit zweierlei Maß ist extrem schlecht. Ich denke, Apple kann sich das derzeit noch erlauben, aber es kommt hoffentlich bald die Zeit, dass sie endlich mal Konkurrenz bekommen. Und da sehe ich Android als einzig wirkliche Alternative. Da deren Anteil aktuell rasant wächst, hoffe ich, dass Apple dann gezwungen ist/wird, bei verschiedenen Sachen nachzugeben bzw. zu korrigieren.

Monotouch, Unity und co müssten bei der Bedingung selbstverständlich auch draussen bleiben. Am besten noch mit sofortiger Entfernung aus dem Store jetzt. _Das_ würde dann richtig Wellen schlagen in der Presse. Dadurch könnte Apple evtl. auch die Position noch einmal überdenken und die Bedingung umformulieren. Denn ich glaube schon, dass eigentlich hauptsächlich Flash das Ziel war und die anderen nur Kollateralschäden sind.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Thyrfing am Mai 20, 2010, 05:50:15
HTML5 und h.264 sollen einst der Standard werden. Google stellt eine breite Allianz vor, um dagegen zu halten. Bahnt sich hier ein weiterer digitaler Krieg an (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Google-I-O-Open-Web-Media-Project-soll-VP8-als-Videostandard-fuers-Web-etablieren-Update-1003785.html)?

via heise.de
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: warlord am Mai 20, 2010, 08:44:20
Standard und Lizenzgebühren sollten im Web ohnehin unvereinbar bleiben. In dem Sinne ist es sehr positiv, dass den H.264-Patentinhabern jemand ordentlich das Messer an den Hals setzt.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Terrania am Mai 20, 2010, 10:03:11
Das was google hier macht ist so ziemlich der größte Bullshit unter der Sonne. Aus Machanspruchsgedanken heraus wird das Medienerlebnis im Web, das sowieso schon zersplittert ist, weil jeder Idiot sein eigenes Süppchen kocht, noch inkonsistenter. Google sucht händeringend nach dem ultimativen Machtanspruch überall. Dabei geht es nur und auch nur gegen gelernte Standards. Natürlich auch gegen Apple, denn Google möchte Apple schlicht und ergreifend in die Knie zwingen. Das ist insofern sehr interessant, als Microsoft in diesem ganzen Spiel ÜBERHAUPT keine Rolle mehr spielt.
Die Möhre ist OpenSpource und Free. Die hängt man vor die Techies und uninformierten Nutzer. Denn OpenSource und Free ist schlicht "GUT", während alles andere "Böse" ist.
Interessanterweise könnte das Spiel allerdings komplett in die Hosen gehen, weil bereits die ersten Stimmen laut werden, dass in dem neuen Codec durchaus Patentverletzungen - sogar von H264 enthalten sind. Ich hoffe es bricht den Herrschaften das Genick, weil es den Standard im Web noch weiter unterminiert. OGG war schon übrig, als es aufkam. Mit OGG als Tonspur würde ein weiteres Format neben mp3 und aac hinzukommen. Ein qualitativ schlechteres ganz nebenbei (auch wenn man das Gegenteil von den OpenSource Apologeten hört …).
Bin ich für Apple? Nein. Aber in jedem Fall gegen google und seinen Moloch. Vor lauter "kostenlos" sieht kaum mehr jemand, was sich google so langsam leistet, und wie es versucht auf der Welt eine Monokultur à la MS (und schlimmer als das) zu institutionalisieren. Mit Android haben sie einiges bereits getötet (unter anderem WINmobile) und sind dabei das iPhone OS ebenefalls in Bedrängnis zu bringen. Dabei ist Android in keinster Weise ein homogenes Stück, sondern derart zersplittert, dass es ein Erlebnis in Zukunft versprechen wird, das weit unter dem dem iPhone oder WebOS (Palm/HP) sein wird. Dafür ist Android "GUT", weil kolo. Indes: Um einem HTC ein Update angedeihen zu lassen ist folgendes nötig:

"HTC:

TEXT AND PICTURE MESSAGES
Text and picture messages will be deleted with this software update. You can back up text and picture messages by forwarding them to an email address.

Open the Messaging application
Tap and hold on the desired text or picture message
Tap Forward
Enter an email address then tap Send
APPLICATIONS
Applications will be deleted with this software update. You will need to re-download the desired applications from the Market after this update completes." (via daring fireball)

Würde das beim iPhone nötig sein - bzw. wäre das nötig gewesen, hätte es den Erfolg nie gegeben. Aber für ein "GUTES GEFÜHLT" und die Gewissheit, etwas KOSTENLOS zu nutzen, schmeisst der User gerne alles über Bord …
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: warlord am Mai 20, 2010, 10:48:41
Dass praktisch alles, was Google tut, letztlich darauf ausgerichtet ist, die eigene (Markt-)Macht zu vergrössern, ist klar. Dass sie dabei bisweilen ziemlich skrupellos agieren, ist auch nicht zu bestreiten. Das trifft in ziemlich gleichem Masse aber auch auf Microsoft und Apple zu. Auch wenn erstere damit gegenwärtig etwas weniger erfolgreich sind und mittlerweile fast schon als Underdog durchgehen.
Auch bin ich keinesfalls ein Verfechter der Alles-gratis-Mentalität. Es soll durchaus möglich sein, mit Content und Tools Geld zu verdienen. Bei Standards und Quasi-Standards, zu deren Nutzung man als Web-Teilnehmer (quasi) verpflichtet wird, sehe ich das aber anders. Formate, auf die man sich als Standard geeinigt hat, sollten für jedermann kostenlos nutzbar sein. (Das schliesst, wie erwähnt, nicht die Tools mit ein, um Inhalt in solchen Formaten zu erstellen.) Und solange diese Kostenfreiheit bei H.264 nicht endgültig gegeben ist, taugt es IMO nicht als Standard. Ein Standard soll, wie Du richtig schreibst, dazu da sein, das Medienerlebnis im Web zu verbessern. Und nicht, um einem einzelnen die grosse Kohle zu sichern. Kohle mache man bitteschön auf dem freien Markt - und nicht in der Planwirtschaft oder der Diktatur. In diesem Sinne ist es, ungeachtet der Absichten von Google, IMO aus Sicht des Web Citizens durchaus wünschenswert, dass jemand, der dazu in der Lage ist, H.264 mit einem zwischen die Beine werfbaren Zaunpfahl droht, solange sich H.264 auf dem Weg zur H.264-Diktatur befindet.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Terrania am Mai 20, 2010, 13:34:16
Ich bin nicht per se gegen einen "neuen" Videocodec beispielsweise. Wenn er denn ein Fortschritt ist, technisch und qualitiativ. Das ist der neue Codec unglücklicherweise nicht, und damit ist er bereits ad absurdum geführt.
Ach ja, und es geht nicht so sehr um die Hegemonie von "Apple". Die sind in dem Reigen Google, Amazon, Apple noch die harmlosesten. Es geht um den Willen die Konkurrenz mit Stumpf und Stil auszumerzen, so à la "Sun Szu- Business is war". Sowohl Google als auch Amazon sind hier die schlimmsten unter der Sonne, denn würde deren Strategie aufgehen, wäre der Rest nicht nur weg vom Fenster sondern auch finanziell vernichtet. Apple hatte das in den 90ern mal vor Augen, weil es so viele Fehler gemacht hat. Das war eine "Near-Death-Erfahrung", die die wohl nie mehr haben wollen. Logisch, dass die um ihre (Neudeutsch) legacies kämpfen. Aber eines ist bei Apple komplett anderes, als bei Amazon oder Google: Sie lassen dem Mitbewerb Luft zum Atmen. Stellt sich allerdings der Mitbewerb fies an (Google, Amazon mit kindle etc.) hauen Sie auch gerne mal drauf. Und das ist völlig ok.

Ach ja: Adobe ist ja da auch mit von der Partie. Was die da wollen, ist mir absolut unklar. Denn der Codec hat erst mal NIX mit Flash zu tun …
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: warlord am Mai 20, 2010, 14:06:58
Ich bin nicht per se gegen einen "neuen" Videocodec beispielsweise. Wenn er denn ein Fortschritt ist, technisch und qualitiativ. Das ist der neue Codec unglücklicherweise nicht, und damit ist er bereits ad absurdum geführt.

Mit anderen Worten, Du wärst bereit, etwas Kostenpflichtiges zum Web-Standard zu erheben (und damit die Nutzung des Webs teilweise kostenpflichtig zu machen)? Einzige Anforderung an einen Web-Standard muss die technische Fortschrittlichkeit sein?

Dem muss ich doch entschieden entgegen halten. Natürlich wäre es schön und wünschenswert, das technisch Fortschrittlichste zum Standard erheben zu können. Steht das Fortschrittlichste aber nicht offen und für alle zur Verfügung, dann taugt es eben nicht zum Standard. Das heisst nicht, dass es verbannt gehört. Aber es taugt nicht zum Standard. Da bleibt halt nichts anderes übrig, als die beste offene Lösung zum Standard zu erheben. Selbst wenn sie technisch noch nichtmal die Zweitbeste ist.

Sicher dürfen wir alle hoffen, dass H.264 zum Standard erhoben wird. Es scheint VP8 ja in der Tat überlegen bzw. gegenwärtig ganz grundsätzlich state-of-the-art zu sein. Das ändert aber nichts daran, dass es nur Standard werden darf, wenn die kostenfreie Nutzbarkeit garantiert ist.

Tja, und bezüglich Apple und Luft für Mitbewerber teile ich Deine Ansicht auch nicht so ganz. Aber das ist wieder ein anderes Thema...
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Terrania am Mai 20, 2010, 17:56:55
Quatsch mit Soße. Warum willst du mich nicht verstehen. Habe ich irgendwo geschrieben, dass ich bereit bin, was "kostenpflichtiges" zu  Web-Standard zu erheben? Ich sprach von Qualität und Technik. Wenn es darüber hinaus auch noch nichts kostet, um so besser. Aber ich würde nicht was Unterlegenes benutzen NUR WEIL ES KOSTENLOS ist. Das mache ich im privaten Bereich nicht und werde ich auch in anderen Bereichen nicht tun. Ich sauf auch keinen Billigwein von der Tankstelle, der mir nicht schmeckt, nur weil er billig ist. Dann sauf ich lieber Wasser.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: warlord am Mai 20, 2010, 18:47:33
Quatsch mit Soße. Warum willst du mich nicht verstehen. Habe ich irgendwo geschrieben, dass ich bereit bin, was "kostenpflichtiges" zu  Web-Standard zu erheben?
Hmm. Ich führe des längeren aus, dass ich das Auftauchen eines Konkurrenten zu H.264 begrüsse, weil jenes zu einem kostenpflichtigen Standard zu werden droht und Deine unmittelbare Replik darauf lautet:
Ich bin nicht per se gegen einen "neuen" Videocodec beispielsweise. Wenn er denn ein Fortschritt ist, technisch und qualitiativ. Das ist der neue Codec unglücklicherweise nicht, und damit ist er bereits ad absurdum geführt.
Du gehst also mit keinem Wort auf mein Argument "Kostenpflicht" ein, hältst aber mit dem Argument der technischen Unterlegenheit an Deiner vernichtenden Kritik am neuen Konkurrenten fest. Damit implizierst Du doch eindeutig, dass Dir technische Überlegenheit wichtiger ist, als Kostenfreiheit. Ich habe aber, weil die Aussage nur implizit in Deinen Äusserungen steckt, also noch einmal nachgefragt, ob Du das wirklich so meinst bzw. Du Dir bewusst bist, welche Implikation eben in Deiner Aussage steckt:
Mit anderen Worten, Du wärst bereit, etwas Kostenpflichtiges zum Web-Standard zu erheben (und damit die Nutzung des Webs teilweise kostenpflichtig zu machen)? Einzige Anforderung an einen Web-Standard muss die technische Fortschrittlichkeit sein?
Und Du antwortest einigermassen aufbrausend...
Quatsch mit Soße. Warum willst du mich nicht verstehen. Habe ich irgendwo geschrieben, dass...

Ich weiss nicht, ob es nur mir so geht. Aber ich empfinde Deinen Diskussionsstil als einigermassen hinterhältig. Oder zumindest Missverständnisse provozierend. Fällt mir zumindest nicht das erste Mal auf, dass Du in Diskussionen munter implizite Aussagen tätigst, um nachher jemandem, der dies aufgreift, an den Karren zu fahren, dass Du das gar nie gesagt hättest. Falls es nicht absichtlich geschieht, solltest Du Dich vielleicht mal etwas darauf achten.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Terrania am Mai 20, 2010, 20:16:08
Das ist das Problem bei Webthreads. Man kennt das Gegenüber nicht. Ich impliziere eigentlich selten, weil ich das meine, was ich sage. Wenn das "hinterhältig" ist, dann hab ich was falsch verstanden. Auch will ich keine Missverständnisse provozieren.

Aber anders: was kann man an der Aussage "Ich bin nicht per se gegen einen "neuen" Videocodec beispielsweise. Wenn er denn ein Fortschritt ist, technisch und qualitiativ. Das ist der neue Codec unglücklicherweise nicht, und damit ist er bereits ad absurdum geführt." falsch verstehen? DA ist nichts aber auch gar nichts "impliziert" oder " hinterhältig. Das einzige was man anprangern könnte, dass ich die folgende Quelle nicht angegeben habe: http://x264dev.multimedia.cx/?p=377

Ich bin vielleicht ein bißchen schusselig in meiner Argumentation, weil ich hin und wieder einen Kenntnisstand beim gegenüber annehme, den er vielleicht gar nicht hat - sorry dafür.

Wer mich persönlich kennt, der weiss, dass ich kein Freund von "Rätseln" bin. Ich bin gerne mal gerade und direkt. Direkter als die Meisten vertragen. Aber hinterhältig? Hmh. Und: wer austeilen kann, sollte auch einstecken können. Auch das, denke ich, gilt für mich. Ich kann durchaus einstecken.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: radneuerfinder am Mai 31, 2010, 21:01:00
Cloudbrowse.app - Flash auf dem iPhone wiedergeben:
http://www.iphone-ticker.de/2010/05/31/flash-uber-umwege-gordon-cloudbrowse-und-jetzt-neu-smoke-screen/
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: mal_tee am Juni 11, 2010, 23:05:26
So, nun ist die Willkür ganz komplett...


http://www.appleoutsider.com/2010/06/10/hello-lua

*kopfschüttelt*

Malte
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: MacFlieger am Juni 12, 2010, 08:37:50
So, nun ist die Willkür ganz komplett...

Ja, völliger Quatsch das ganze. :(
War die ursprüngliche Bedingung zwar nachvollziehbar, aber doch ärgerlich, ist die jetzige Position völlige Willkür. Die verstricken sich da mit ihren Einschränkungen und Vorgaben (auch bei iAd) völlig.

Ich denke und hoffe, dass die das mit dem Erstarken von Android nicht mehr lange durchhalten können.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: mal_tee am September 09, 2010, 18:59:53
Unglaublich aber scheinbar ist einsicht eingekehrt. :-)

http://www.apple.com/pr/library/2010/09/09statement.html

Schade um all das verbrannte Geld. Egal, weiter gehts!

:-) *freu*
Titel: Auflagen für iOS-Entwickler
Beitrag von: Thyrfing am September 09, 2010, 20:55:32
Nachdem Apple vor ein paar Monaten die Auflagen für die Entwicklung von iOS Apps dramatisch verschärfte, weht der Wind nun aus einer etwas anderen Richtung.

Einem Bericht auf heise.de zu folge, darf z.B. die Programmiersprache wieder frei gewählt werden. Eine Einschränkung bezüglich Flash ist nicht mehr vorhanden.

Neu ist wohl der Punkt, dass iPhone Apps zwingend auch auf dem iPad laufen müssen.

Der Bericht in ganzer Länge und voller Güte. (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Apple-lockert-Auflagen-fuer-iOS-Entwickler-1076182.html)


Edit: Hatte das ursprünglich als neues Thema gepostet. Jetzt sind beide zusammengeführt. Deswegen steht dieser Beitrag nun vor dem von radneuerfinder.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: radneuerfinder am September 09, 2010, 22:32:13
"If it sounds like we're control freaks ...":
http://stadium.weblogsinc.com/engadget/files/app-store-guidelines.pdf
http://www.fscklog.com/2010/09/app-store-apple-lockert-einschränkungen-bei-entwicklerwerkzeugen-veröffentlicht-app-store-review-guidelines.html
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Florian am September 10, 2010, 00:15:51
Das kann ja wohl nur bedeuten das der Gegenwind enorm war und man Panik hat das immer mehr Entwickler abspringen Richtung Android.

Schön das die Ignoranz in Cupertino doch Grenzen hat. Und fast möchte ich der Konkurrenz danken.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: mal_tee am September 11, 2010, 09:34:34
Das denke ich auch. Vielleicht war auch hilfreich, dass sowohl US, als auch Europäische Kartellbehörden zumindest die Ohren gespitzt haben. Ich finde es zumindest richtig am Ende die Endnutzer entscheiden zu lassen, ob eine App sich durchsetzt oder auch nicht. Sehr löblich finde ich auch, das es endlich ein Dokument gibt, das den review Process beschreibt. Das Dokument finde ich sogar soweit ziemlich in Ordnung. Dann weiss man wenigstens woran man ist.

Gruß,
Malte
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Thyrfing am Oktober 22, 2010, 22:32:37
Flash wird ab nächster Woche nicht mehr auf neue Macs vorinstalliert. Den Benutzern stünde es frei, sich die neuste Version von Adobe  zu laden.

Den ganzen und lesenswerten Text gibt es bei daringfireball.net (http://daringfireball.net/2010/10/apple_no_longer_bundling_flash_with_mac_os_x)
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Florian am Oktober 23, 2010, 12:52:52
Hurra! Endlich wieder Adobe-Installer!  :-X
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Florian am Oktober 27, 2010, 15:30:19
Auf der Earnings Conference sprach ja Jobs mal persönlich, habe es erst jetzt vollständig gelesen und dieser Ausschnitt ist doch wirklich zu nett.

„[Q: Any updates on your stance on Flash?]

Flash memory? We love flash memory.“

Muhaha! ;D
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: mal_tee am Oktober 28, 2010, 13:19:42
Nicht nur Flash. Auch Java (in Apples version) ist ab demnächst nicht mehr an Bord. Java wurde als deprecated eingestuft. Mal schauen ob Oracle dann weiter macht.

Artikel (http://it-republik.de/jaxenter/news/Java-deprecated-Apple-Betriebssysteme-kuenftig-ohne-Java!-057320.html)

Gruß,

Malte
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Thyrfing am Oktober 28, 2010, 18:26:51
Nicht nur Flash. Auch Java (in Apples version) ist ab demnächst nicht mehr an Bord. Java wurde als deprecated eingestuft. Mal schauen ob Oracle dann weiter macht.

Artikel (http://it-republik.de/jaxenter/news/Java-deprecated-Apple-Betriebssysteme-kuenftig-ohne-Java!-057320.html)

Gruß,

Malte

Ja, das hatten wir hier schon als einzelnes Thema. (http://www.apfelinsel.de/forum/index.php/topic,4476.0.html)
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: warlord am November 02, 2010, 22:05:34
Hurra! Endlich wieder Adobe-Installer!  :-X

Das scheint schon loszugehen. Den neusten Flash-Player scheint man sich schon selbst holen zu müssen.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: radneuerfinder am November 05, 2010, 21:02:04
Und da (http://get.adobe.com/de/flashplayer/) muss ich jetzt immer selber nachschauen, obs ein sicherheitsrelevantes (http://www.heise.de/security/meldung/Adobe-Loch-zu-Loch-auf-1131100.html) Update gibt?
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Thyrfing am November 05, 2010, 22:59:26
Und da (http://get.adobe.com/de/flashplayer/) muss ich jetzt immer selber nachschauen, obs ein sicherheitsrelevantes (http://www.heise.de/security/meldung/Adobe-Loch-zu-Loch-auf-1131100.html) Update gibt?
Habe den ganzen Mist einfach rausgeworfen... Brauche ich nicht. Zu umständlich, zu unverständlich.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: MacFlieger am November 06, 2010, 09:08:25
Und da (http://get.adobe.com/de/flashplayer/) muss ich jetzt immer selber nachschauen, obs ein sicherheitsrelevantes (http://www.heise.de/security/meldung/Adobe-Loch-zu-Loch-auf-1131100.html) Update gibt?

Naja, da (oder an anderer Stelle) musste man schon immer nachschauen, ob es ein sicherheitsrelevantes Update gab. Die Flash-Updates kamen bisher auch nur nebenher mit den anderen Systemupdates. D.h. sie kamen deutlich später oder es wurden sogar alte Versionen ausgeliefert. Im Endeffekt war man so auch immer deutlich hinter dem aktuellen Flash-Stand hinterher.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: warlord am November 06, 2010, 10:26:54
Möglicherweise springen Browser (ausser wohl Safari) da nun in die von Apple geöffnete Bresche. Jedenfalls hat mich Camino, nachdem ich jenen habe sich aktualisieren lassen, auch darauf aufmerksam gemacht, dass mein Flash-Player veraltet sei und es ein sicherheitsrelevantes Update gebe. Und er hat sich dann nach einem entsprechenden OK meinerseits auch um den Download und die Installation gekümmert.
Ich weiss aber nicht, ob er das kontinuierlich prüft oder jeweils nur beim ersten Starten einer neuen Camino-Version.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Florian am Januar 13, 2011, 01:10:28
Ihr habt es vielleicht schon gelesen: Googles Chrome unterstützt in naher Zukunft kein H.264 mehr.

Damit tut sich eine neue Front auf. Google kocht mit WebM/VP8 natürlich sein eigenes (Open-Source-)Süppchen, aber H.264 ist Industriestandard. Fast alle Content-Anbieter setzen darauf. Google will es also wirklich wissen.

Nun wird es allmählich kompliziert:
Kein Flash in iOS.
Kein H.264 in Chrome.
Und, da Apple den Fehdehandschuh wohl nicht links liegen lassen wird und Jobs ja angeblich eh schon skeptisch war:
Wahrscheinlich kein WebM in Safari.

Mir fällt beim Schreiben etwas auf: Google ist im Dauerkrieg mit den Inhaltelieferanten: Ob Verlage, TV-Sender (Google-TV ist ein Rohrkrepierer) oder jetzt die „Sabotageaktion“ an H.264, dem von fast allen akzeptierten, offenen (nicht im Sinne von quelloffen gemeint) Industriestandard für HTML5. Jetzt sollen diese also gezwungenermassen den WebM einbauen, auf dem Google seine Finger hat.
Theora hat man erfolgreich erledigt und hat nun seinen eigenen offenen Standard, den man aber trotzdem recht gut kontrollieren kann.

Wäre VP8 wenigstens deutlich besser als H.264! Aber bisher konnte Google das nicht beweisen.  
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Terrania am Januar 13, 2011, 09:33:09
Ich habe eben Google als Suchmaschine getrashed und dafür BING in Safari eingestellt. Mal zum Testen. Wenn Google H264 in Chrome trashed, werde ich Chrome ebenfalls trashen und wieder mit Clicktoflash und anderen Browsern (Safari) arbeiten.
Es läuft eine sehr aufregende Diskussion auf vielen Geek- und Nerd-Seiten wegen der Sache. Die Geeks sind natürlich bei Google, weil H264 nicht "offen" ist (und sowieso von Apple kommt …). Was für eine Bullenscheisse.
Mir geht diese ganze Diskussion über "offen" oder nicht "offen" langsam ziemlich auf die Nüsse. Mich interessiert als Endverbraucher einfach nicht, was die Technik ist, solange sie funktioniert, benutzbar ist und das Leben im Netz leichter macht. Inzwischen scheinen einige komplett abgedrehte Idioten (siehe VLAN auf iOS) wegen ihres Kreuzzuges gegen wen auch immer (Hauptsache gegen Apple) dafür zu sorgen, dass das Leben für den Normalverbraucher noch schwieriger wird. Durch Googles Entscheidung wird HTML5 zwar nicht aufgehalten, aber ziemlich verlangsamt werden. Und bitte, schon WIEDER ein neuer Codec??? Kacke.

Google macht das nicht sympathischer. Aber da gehts nicht um Standard oder nicht, oder offen oder nicht, sondern ausschließlich um MACHT. Wie war das nochmal "don’t be evil"? WTF. Diese Firma will den Content der Welt für Lau kontrollieren, und damit Geld verdienen. Es wird echt Zeit, dass die gestoppt werden. Da ist Apple ein Anfänger dagegen, und Microsoft sind inzwischen "Heilige".

Hat jemand sich schonmal klargemacht, wie irre ähnlich Android zu iOS aussieht für den Ottonormalverbraucher? Ein Ausserirdischer würde nicht mal den Unterschied eines iPhone oder NEXUS sehen, so ähnlich sind die sich inzwischen. Android ist ein Rippoff von iOS. Hätte es das iPhone nicht gegeben, würde Android so aussehen wie ein besseres Blackberry. Und warum machen die das? MACHT. Macht über die Werbung. Das ist der einzige Grund. Eigentlich müsste Google sowas von verklagt werden, dass alles zu spät ist … Immerhin hat Microsoft mit Windows Mobile 7 wenigstens was EIGENSTÄNDIGES auf die Beine gestellt …
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Florian am Januar 15, 2011, 16:21:19
Wer sich in die Thematik vertiefen will, kann daringfireball.net aufrufen.
Ich fasse kurz zusammen:
- Google will webM-Plugins für Safari und IE anbieten. Plugins, das sind die Dinger, die wir von früher kennen.
- Contentprovider, die nicht mehrfach kodieren wollen, werden wohl auf Flash setzen (müssen)
- Adobe freut sich auch schon, dass Flash doch noch eine Zukunft hat und meint, der <video>-Tag in HTML5 sei halt undurchdacht und unnötig.

Besonders prickelnd auf allen Seiten die eigenen Definitionen von „Standards“. So sei Mobile Safari nicht standardtreu, weil es kein Flash kann, sagt Adobe.
 So sei MP4/H264 nicht offen, weil es nicht quelloffen ist. Als wäre dies eine korrekte Definition. Das Thema hatten wir ja schon mal. WebM sei eben schon quelloffen - aber das die Patente bei Google liegen und nur ein patent grant vorliegt, steht im Kleingedruckten. Auch vor Patentklagen seitens den MPG-Patenteignern will Google die WebM-Codec-Einsetzenden nicht versichern - und die kommen ja wohl ziemlich sicher.  

Ich sehe irgendwo nicht den Vorteil für Google:
Es bietet sich doch eine Weiche ein: Flashplayer vorhanden: H.264 in Flash
Flashplayer nicht vorhanden: H.264

Im Endeffekt zwingt Google Chrome-Nutzer also eher zu Flash als zu WebM.
Vielleicht will Google ja Adobe kaufen?  8)
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: FOX am Februar 02, 2011, 17:08:54
Jetzt wird's lustig!

Google recently announced that its Chrome web browser will stop supporting the H.264 video format. At Microsoft we respect that Windows customers want the best experience of the web including the ability to enjoy the widest range of content available on the Internet in H.264 format.

Today, as part of the interoperability bridges work we do on this team, we are making available the Windows Media Player HTML5 Extension for Chrome, which is an extension for Google Chrome to enable Windows 7 customers who use Chrome to continue to play H.264 video.


LOL

http://blogs.msdn.com/b/interoperability/archive/2011/02/01/greater-interoperability-for-windows-customers-with-html5-video.aspx
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: MacFlieger am Februar 03, 2011, 10:41:09
Krass, MS baut Plugins für Chrome. Muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen...

Mann, mann, die sollten sich jetzt endlich mal über die Video-Codecs einigen. Ist doch Kindergarten-Niveau. Im Prinzip wäre es das beste, wenn man auf H264 geht, da besonders Nicht-Computer dieses Format sowieso schon in Hardware unterstützen.
Und gegen H264 sind Firefox/Google etc. ja nur wegen der Lizenzfrage, was ich aber auch verstehen kann. Wenn ich das richtig verstanden habe, sind kommerzielle Lizenzen teuer und witzig scheint zu sein, dass selbst mit Final Cut nur H.264-Videos für den privaten Gebrauch erstellt werden dürfen, da die enthaltene Lizenz nur dafür gültig ist. Das gleiche allerdings auch bei professionellen Videokameras, OS X, Windows etc.

Der absolut ideale Weg wäre, wenn H264 komplett frei gegeben wird. Dann hätte Firefox/Google auch keinen guten Grund mehr, dagegen zu sein.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Florian am Februar 03, 2011, 13:44:12
Die Kosten sind bei 6,5 Mio $ im Jahr gedeckelt. Das die Mozilla Foundation das nicht zahlen will, zumal der Codec nicht open source ist, ist verständlich.
Wenn nun aber Google argumentiert: „Klar, für uns ist das kein Problem, aber die kleinen Startups!“ muss ich lachen. Meinen sie die Startups, die Google dann schön billig aufkaufen kann?

Was eigene Produktionen angeht: Ist doch klar, dass bei der kommerziellen Veröffentlichung Patentgebühren fällig werden können. Soll Apple für jeden Film, bei dem irgendwie FCP eingesetzt wird, Lizenzgebühren abführen und wie sollte das geregelt und kontrolliert werden?
Ich denke so ist die Lizenz zu interpretieren. Nicht so, dass man überhaupt keine kommerzielle Filme schneiden darf. Das wäre ja auch komisch, denn das geschieht andauernd.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: MacFlieger am Februar 03, 2011, 14:12:21
Was eigene Produktionen angeht: Ist doch klar, dass bei der kommerziellen Veröffentlichung Patentgebühren fällig werden können. Soll Apple für jeden Film, bei dem irgendwie FCP eingesetzt wird, Lizenzgebühren abführen und wie sollte das geregelt und kontrolliert werden?
Ich denke so ist die Lizenz zu interpretieren. Nicht so, dass man überhaupt keine kommerzielle Filme schneiden darf. Das wäre ja auch komisch, denn das geschieht andauernd.

Nur weil andauernd gegen irgendwelche Lizenzen verstossen wird, heisst es ja nicht, dass die nicht existieren oder gültig sind.
Ich weiß es auch nicht genau, aber aus dem, was ich gelesen habe, scheint es so zu sein, dass man tatsächlich jedes Mal, wenn man eine Kamera oder Final Cut oder iMovie oder OS X oder Windows zur Erstellung von H264-Material für nicht private Zwecke nutzt, eine Lizenz abschliessen müsste.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Florian am Februar 03, 2011, 19:35:11
Nur weil andauernd gegen irgendwelche Lizenzen verstossen wird, heisst es ja nicht, dass die nicht existieren oder gültig sind.

Das stimmt. GIF kommt mir da in den Sinn. Aber erstens gilt die MPEG LA als recht klagefreudig, zweitens hat sie fast tausend Unternehmen als Lizenznehmer.

Die kleinen Fische werden aber wohl in Ruhe gelassen. Lohnt sich ja nicht.

Zitat
Ich weiß es auch nicht genau, aber aus dem, was ich gelesen habe, scheint es so zu sein, dass man tatsächlich jedes Mal, wenn man eine Kamera oder Final Cut oder iMovie oder OS X oder Windows zur Erstellung von H264-Material für nicht private Zwecke nutzt, eine Lizenz abschliessen müsste.

Ich denke da hast Du etwas missverstanden.
Entscheidend ist die Veröffentlichung. Dann greifen für den Veröffentlicher die Lizenzbedingungen (http://www.mpegla.com/main/programs/avc/Documents/AVC_TermsSummary.pdf).

Ja, man kann nicht einfach mit Apple-Programmen H.264 benutzen und das Ergebnis vermarkten. Aber wer war je so weltfremd das zu glauben? Das Apple diese Kosten übernimmt? Steht eigentlich auch einigermassen verständlich in den Lizenzbedingungen der Apps. Natürlich darf man also kommerzielle Projekte bearbeiten. Nur der Broadcaster wird eben zur Kasse gebeten - der kann man natürlich auch selbst sein.
 
Gratis Online-Videos sind aber dauerhaft gebührenbefreit:
http://www.businesswire.com/news/home/20100825006629/en
Das gilt aber nur so lange sie nicht direkt bezahlt werden! Sie müssen kostenlos sein.

Man kann natürlich sagen: Ein sehr guter Grund für patentfreie Software. Stimmt ja auch. Nur leider behauptet die MPEG LA ja ständig die Open-Source-Projekte würde ihre Patente verletzten. Ob man also wirklich sicher ist, ist also die Frage. Aber meistens kann man ja eh nicht auf H.264 verzichten.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: MacFlieger am Februar 04, 2011, 09:27:17
Wir schweifen ab. :)

Aber erstens gilt die MPEG LA als recht klagefreudig, zweitens hat sie fast tausend Unternehmen als Lizenznehmer.

Medion war schon mal das Klageziel, allerdings wegen MPEG-2.

Zitat
Die kleinen Fische werden aber wohl in Ruhe gelassen. Lohnt sich ja nicht.

Das löst die Problematik aber nicht, das ist das Prinzip Hoffnung.

Zitat
Ja, man kann nicht einfach mit Apple-Programmen H.264 benutzen und das Ergebnis vermarkten. Aber wer war je so weltfremd das zu glauben?

Ich finde das gar nicht so weltfremd, dass man mit zunächst einmal davon ausgeht, dass man mit den Standardfunktionen eines Gerätes oder Software, welche definitiv nicht für Privatanwendung ausgelegt sind, auch problemlos kommerziell arbeiten kann. Dass da so Fallstricke drin sind, fällt für mich unter "unerwartete Klausel".

Zitat
Gratis Online-Videos sind aber dauerhaft gebührenbefreit:
http://www.businesswire.com/news/home/20100825006629/en
Das gilt aber nur so lange sie nicht direkt bezahlt werden! Sie müssen kostenlos sein.

Nein, nur wenn sie gratis und unter 12 Minuten sind oder firmenintern verwendet werden.

Zitat
Man kann natürlich sagen: Ein sehr guter Grund für patentfreie Software.

Nein, sehe ich nicht so. Kein Grund gegen das Patent. Die Probleme liegen ja nicht bei dem Patent, sondern bei der unklaren zukünftigen Lizenzsituation.

Interessant finde ich auch diesen Artikel:
http://www.photoscala.de/Artikel/Filmen-mit-H264-kommt-gut-kann-teuer-kommen

Auch dort kommen die zu dem Schluss, dass bereits das Aufnehmen und Abspielen von H264-Videos in Profi-Kameras/-Software nur für private Zwecke erlaubt ist. Denn der Hersteller hat nur eine derartige Lizenz für dieses Gerät erworben.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Florian am Februar 04, 2011, 12:44:37
Das löst die Problematik aber nicht, das ist das Prinzip Hoffnung.

Habe auch nicht behauptet, es würde das Problem lösen.

Zitat
Ich finde das gar nicht so weltfremd, dass man mit zunächst einmal davon ausgeht, dass man mit den Standardfunktionen eines Gerätes oder Software, welche definitiv nicht für Privatanwendung ausgelegt sind, auch problemlos kommerziell arbeiten kann. Dass da so Fallstricke drin sind, fällt für mich unter "unerwartete Klausel".

Es geht aber nicht um das Programm, sondern um den verwendeten Codec. Deshalb verstehe ich die Verwunderung nicht. Jeder, der sich mit professionellem Video beschäftigt, kennt die Thematik, behaupte ich mal. Die Irritation kommt von Bloggern, die Videos einstellen und wird in Online-Foren übersteigert zur Panik. Was? Ich muss 2500 $ zahlen, wenn ich H.264 auf meine kleine Webseite stelle? Usw.

Zitat
Zitat
Gratis Online-Videos sind aber dauerhaft gebührenbefreit:
http://www.businesswire.com/news/home/20100825006629/en
Das gilt aber nur so lange sie nicht direkt bezahlt werden! Sie müssen kostenlos sein.

Nein, nur wenn sie gratis und unter 12 Minuten sind oder firmenintern verwendet werden.


Was heißt da nein? Ich habe wenn dann nur die 12 Minuten nicht erwähnt, weil ich fand sie in den Originaldokumenten nicht. Habe ich es übersehen? Oder zitierst Du andere Quellen?


Zitat
Nein, sehe ich nicht so. Kein Grund gegen das Patent. Die Probleme liegen ja nicht bei dem Patent, sondern bei der unklaren zukünftigen Lizenzsituation.

Die Unklarheit ist das eine. Vor allem passte es den Leuten aber nicht, überhaupt jemals etwas bezahlen zu müssen - da liegt der Hase im Pfeffer.
Und doch, es ist ein Grund, patentfreie Software zu nutzen, wenn man das nicht will.
Ja, Patentsprache ist komischerweise immer sehr kompliziert. Und ja, die Lizenzvergeber könnten sich sehr viel klarer ausdrücken. Noch ein Grund, sich nicht darauf einzulassen.

Andererseits ist es nun mal Industriestandard, und die sind auch wichtig.

Zitat
Auch dort kommen die zu dem Schluss, dass bereits das Aufnehmen und Abspielen von H264-Videos in Profi-Kameras/-Software nur für private Zwecke erlaubt ist. Denn der Hersteller hat nur eine derartige Lizenz für dieses Gerät erworben.

Dort steht ganz unten:
„In kurzen deutschen Worten: Endnutzer dürfen den Codec für den privaten Gebrauch ohne Weiteres nutzen (wie es so ja auch in allen Lizenzbestimmungen steht). Wer allerdings als Endnutzer AVC-Produkte oder -Videos verkauft, muss lizenzieren, wobei gegebenenfalls Lizenzkosten anfallen können.“

Zum anderen ist es doch fast schon Panikmache, zu behaupten Privatfilmer, die nicht mal im Internet veröffentlichen, seien irgendwie gefährdet, zur Kasse gebeten zu werden. Wer soll das denn kontrollieren?
Für alle Seiten macht es nur Sinn, eine Veröffentlichung zu „besteuern“.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: MacFlieger am Februar 04, 2011, 13:54:58
Es geht aber nicht um das Programm, sondern um den verwendeten Codec.

Doch. Es geht nicht darum, dass man ein Video mit dem Codec erstellt und dann broadcastet und dadurch evtl. Lizenzen zahlen muss. Laut den Camcorder und Softwareherstellern ist bereits das Abspielen und Speichern auf dem Rechner oder Camcorder nur für private Zwecke erlaubt.

Zitat
Deshalb verstehe ich die Verwunderung nicht. Jeder, der sich mit professionellem Video beschäftigt, kennt die Thematik, behaupte ich mal.

Du würdest Dich nicht wundern, wenn Du eine viele tausend Euro teure Kanera kaufst, dass Du die nur für private Zwecke benutzen darfst? Die Rede ist von benutzen, nicht von fertigen Videos irgendwo broadcasten/verkaufen.

Zitat
Was heißt da nein? Ich habe wenn dann nur die 12 Minuten nicht erwähnt, weil ich fand sie in den Originaldokumenten nicht. Habe ich es übersehen? Oder zitierst Du andere Quellen?

Nein war vielleicht zu hart. Ich wollte nur erwähnen, dass eben kostenlose Videos nicht generell frei sind, sondern nur bis 12 Minuten. Eine erhebliche Einschränkung. Ja, das steht sogar in einer Deiner Quellen drin: Lizenzbedingungen (http://www.mpegla.com/main/programs/avc/Documents/AVC_TermsSummary.pdf)

Zitat
Andererseits ist es nun mal Industriestandard, und die sind auch wichtig.

Eben. H264 steckt in vielen Geräten drin und er funktioniert wirklich gut. Wäre doof, nun auf etwas anderes wechseln zu müssen.

Zitat
Dort steht ganz unten:
„In kurzen deutschen Worten: Endnutzer dürfen den Codec für den privaten Gebrauch ohne Weiteres nutzen (wie es so ja auch in allen Lizenzbestimmungen steht). Wer allerdings als Endnutzer AVC-Produkte oder -Videos verkauft, muss lizenzieren, wobei gegebenenfalls Lizenzkosten anfallen können.“

Ja. Und auch: "Klartext: Die AVC-Filmfunktion (Speichern, Abspielen und Umkodieren von Filmen mittels H.264) darf ausschließlich für den privaten Gebrauch benutzt werden; Fremd-Filme dürfen nur dann abgespielt bzw. umkodiert werden, wenn der Film-Anbieter eine Lizenz erworben hat."

Also beidesmal doch das, was ich geschrieben habe. Sobald man nicht mehr privat arbeitet, muss man schon beim Einschalten der Kamera eine Lizenz zur Benutzung der Kamera zusätzlich erwerben.

Zitat
Zum anderen ist es doch fast schon Panikmache, zu behaupten Privatfilmer, die nicht mal im Internet veröffentlichen, seien irgendwie gefährdet, zur Kasse gebeten zu werden. Wer soll das denn kontrollieren?

Habe ich das geschrieben?
Und nur weil es keiner kontrolliert/kontrollieren kann, hilft das auch nicht. Es soll sogar so Leute geben, die berufsmäßig Abmahnungen verschicken und immer neue Tätigkeitsfelder suchen...

Edit: Fehlerhaftes überflüssiges Zitat entfernt.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Florian am Februar 04, 2011, 14:25:27
Doch. Es geht nicht darum, dass man ein Video mit dem Codec erstellt und dann broadcastet und dadurch evtl. Lizenzen zahlen muss. Laut den Camcorder und Softwareherstellern ist bereits das Abspielen und Speichern auf dem Rechner oder Camcorder nur für private Zwecke erlaubt.

Die sichern sich halt auch ab. Ist doch praktisch völlig unerheblich.

Zitat
Du würdest Dich nicht wundern, wenn Du eine viele tausend Euro teure Kanera kaufst, dass Du die nur für private Zwecke benutzen darfst? Die Rede ist von benutzen, nicht von fertigen Videos irgendwo broadcasten/verkaufen.

Ich weiß echt nicht, welche Szenarien sich die Leute ausdenken.
a) Ein Video wird doch erst durch Ausstrahlung oder Vorführung womöglich gewinnbringend  genutzt. Dreht man Professionelles für sich selbst und zahlt dann an sich?
b) Lizenzkosten sind nur für Ausstrahlung oder Vorführung definiert.

Zitat
Nein war vielleicht zu hart. Ich wollte nur erwähnen, dass eben kostenlose Videos nicht generell frei sind, sondern nur bis 12 Minuten. Eine erhebliche Einschränkung. Ja, das steht sogar in einer Deiner Quellen drin: Lizenzbedingungen (http://www.mpegla.com/main/programs/avc/Documents/AVC_TermsSummary.pdf)

Genau, für Bezahlinhalte, Punkt (b)(1). Für Online-Videos ohne Paywall greift (b)(2).

Zitat
Ja. Und auch: "Klartext: Die AVC-Filmfunktion (Speichern, Abspielen und Umkodieren von Filmen mittels H.264) darf ausschließlich für den privaten Gebrauch benutzt werden; Fremd-Filme dürfen nur dann abgespielt bzw. umkodiert werden, wenn der Film-Anbieter eine Lizenz erworben hat."

Aha!
Natürlich gehen sie hier von professionellem Material aus, dass veröffentlicht wurde. Nach deren Regeln muss der dazu natürlich eine Lizenz gehabt haben.

Gut, man kann es jetzt so lesen, dass ich auch Omas Filme nicht abspielen darf. Aber ist die ganze Diskussion nicht etwas lächerlich? Denn wenn würde das kümmern?


Zitat
Also beidesmal doch das, was ich geschrieben habe. Sobald man nicht mehr privat arbeitet, muss man schon beim Einschalten der Kamera eine Lizenz zur Benutzung der Kamera zusätzlich erwerben.

Nein. Wie sollte das auch gehen?
Noch mal: Die Hersteller sichern sich natürlich rechtlich ab. Würden sie alle möglichen Lizenzkosten abdecken, wären die Geräte ja nicht mehr zu bezahlen, bzw. der Preis nicht zu kalkulieren.

Zitat
Habe ich das geschrieben?
Und nur weil es keiner kontrolliert/kontrollieren kann, hilft das auch nicht. Es soll sogar so Leute geben, die berufsmäßig Abmahnungen verschicken und immer neue Tätigkeitsfelder suchen...

Und wie soll er abmahnen? Auf der Strasse:
„Ah, sie filmen, doch nicht in etwa mit H.264?"
- „Doch.“
-„Haben sie eine Lizenz dafür?“
-„Hä?“
-„Bitte geben sie mir Name und Adresse.“

Es ist wirklich eine Diskussion ohne Realitätsbezug.

Die Sorge von Webmastern kann ich schon eher nachvollziehen, aber sobald sie irgendwie kommerziell tätig werden, haben sie in Deutschland eben alle möglichen Dinge zu beachten und das gehört auch dazu.   
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: MacFlieger am Februar 04, 2011, 15:10:26
Die sichern sich halt auch ab. Ist doch praktisch völlig unerheblich.

Ist es das? Das ist ja genau der Knackpunkt auf den ich abziele. Wenn die Hersteller recht haben, dann ist das Gerät(!) nicht für nicht private Zwecke lizensiert. Das Gerät, nicht irgendwelche Videos, die man erstellt und dann sendet.

Zitat
b) Lizenzkosten sind nur für Ausstrahlung oder Vorführung definiert.

Eben nicht. Auch für Geräte/Programme sind Lizenzen vom Hersteller zu entrichten. Es sieht doch so aus, als ob diese Geräte eben keine Lizenz haben für nicht private Funktion.
Medion wurde für den Vertrieb nicht lizensierter MPEG2-Codecs schon mal verklagt.

Zitat
Genau, für Bezahlinhalte, Punkt (b)(1). Für Online-Videos ohne Paywall greift (b)(2).

Bezgl. der 12 Minuten habe ich mich anscheinend geirrt. b2 im obigen Dokument ist aber auch nicht kostenfrei oder?

Zitat
Zitat
Ja. Und auch: "Klartext: Die AVC-Filmfunktion (Speichern, Abspielen und Umkodieren von Filmen mittels H.264) darf ausschließlich für den privaten Gebrauch benutzt werden; Fremd-Filme dürfen nur dann abgespielt bzw. umkodiert werden, wenn der Film-Anbieter eine Lizenz erworben hat."

Aha!
Natürlich gehen sie hier von professionellem Material aus, dass veröffentlicht wurde. Nach deren Regeln muss der dazu natürlich eine Lizenz gehabt haben.

Nix aha. Dein aha bezieht sich nur auf den zweiten Satz, wenn man fremde Filme in seiner Kamera abspielt. Mir geht es um eigene Aufnahmen, was bei einer Kamera erst einmal naheliegender ist.: "Klartext: Die AVC-Filmfunktion (Speichern, Abspielen und Umkodieren von Filmen mittels H.264) darf ausschließlich für den privaten Gebrauch benutzt werden;"

Zitat
Noch mal: Die Hersteller sichern sich natürlich rechtlich ab.

Tun sie das? Wogegen sollten sie sich denn absichern? Sie schreiben, dass die Lizenz ihres Gerätes, die sie erworben haben weil sie dazu verpflichtet sind, nur für privaten Gebrauch (um anschliessende Verwertung geht es ja gar nicht) gilt.

Zitat
Und wie soll er abmahnen?

Ach komm, nicht schon wieder die Schiene, wo kein Kläger, da kein Richter. Das hast Du jetzt schon mehrfach als Entschuldigung gebracht. Da geht es nicht 'drum.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Florian am Februar 04, 2011, 15:44:01
Ist es das? Das ist ja genau der Knackpunkt auf den ich abziele. Wenn die Hersteller recht haben, dann ist das Gerät(!) nicht für nicht private Zwecke lizensiert. Das Gerät, nicht irgendwelche Videos, die man erstellt und dann sendet.

Die Hersteller haben sich doch längst mehr oder minder geäußert. Kannst Du u.a. hier lesen:
http://www.videoaktiv.de/200906222638/News/Zubehor/Kommerziell-filmen-mit-AVCHD-Darf-man-das.html
(Am Ende des Artikels.)


Zitat
Eben nicht. Auch für Geräte/Programme sind Lizenzen vom Hersteller zu entrichten. Es sieht doch so aus, als ob diese Geräte eben keine Lizenz haben für nicht private Funktion.
Medion wurde für den Vertrieb nicht lizensierter MPEG2-Codecs schon mal verklagt.

Korrekt, habe ich falsch formuliert. Tatsächlich kannst Du aber Deinen erstellten Content auch vermarkten, nur dann werden eben Gebühren fällig. So ist wird das gemacht, und niemand macht es anders.

Zitat
Bezgl. der 12 Minuten habe ich mich anscheinend geirrt. b2 im obigen Dokument ist aber auch nicht kostenfrei oder?

Das bezieht sich auf werbefinanzierte Ausstrahlung im Fernsehen und passt daher irgendwie besser, oder? Wirklich passen tut keiner. Insofern halte ich auch die 12-Minuten-Beschränkung für nicht zutreffend für kostenlose Online-Videos. Zumindest kann ich es nicht nachvollziehen, was natürlich nichts heißen muss.

Zitat
Nix aha. Dein aha bezieht sich nur auf den zweiten Satz, wenn man fremde Filme in seiner Kamera abspielt. Mir geht es um eigene Aufnahmen, was bei einer Kamera erst einmal naheliegender ist.: "Klartext: Die AVC-Filmfunktion (Speichern, Abspielen und Umkodieren von Filmen mittels H.264) darf ausschließlich für den privaten Gebrauch benutzt werden;"


Stimmt ja so scheinbar nicht. Und wäre auch nicht zu kontrollieren.



Zitat
Tun sie das? Wogegen sollten sie sich denn absichern? Sie schreiben, dass die Lizenz ihres Gerätes, die sie erworben haben weil sie dazu verpflichtet sind, nur für privaten Gebrauch (um anschliessende Verwertung geht es ja gar nicht) gilt.

Du weißt Doch auch, wie solche Lizenzen oft ausschauen. Da soll jede nur mögliche Klage verhindert werden. Nicht das irgendein Kunde mal kommt und meint: Da steht ich darf sie professionell nutzen, damit sind die Lizenzgebühren für die Ausstrahlung doch abgedeckt. Gerade in den USA kann man ja allerlei absurde Klagen einbringen.

Zitat
Ach komm, nicht schon wieder die Schiene, wo kein Kläger, da kein Richter. Das hast Du jetzt schon mehrfach als Entschuldigung gebracht. Da geht es nicht 'drum.

Darum geht es mir weniger, aber ein Punkt ist es doch.
Faktisch ist doch so, dass eine Kontrolle unmöglich ist und sie niemand will, auch die Lizenzeigner nicht.
Titel: Re:Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Florian am Februar 13, 2011, 14:37:32
Der Patentkrieg beginnt:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/MPEG-LA-sammelt-Patente-gegen-Googles-freien-Video-Codec-1188554.html
Titel: Re: Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: radneuerfinder am November 09, 2011, 09:14:50
Laut ZDNet soll diese Nachricht morgen offiziell werden:

Adobe stellt Entwicklung mobiler Flash-Version ein. Stattdessen wolle man sich auf Adobe Air und HTML5 konzentrieren:
http://winfuture.de/news,66493.html
Titel: Re: Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: MacFlieger am November 09, 2011, 09:37:39
Ich lach' mich tot.  ;D
Flash ist doch absolut wichtig und funktioniert gut auf einem Mobiltelefon hat man mir beigebracht...
Titel: Re: Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: MacFlieger am November 10, 2011, 09:53:17
Und vielleicht ist auch Silverlight (die Konkurrenz von MS zu Flash) am Ende. Das wäre zu wünschen.

Nach mobilem Flash nun auch "Bye-bye Silverlight?" (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Nach-mobilem-Flash-nun-auch-Bye-bye-Silverlight-1376260.html)
Titel: Re: Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: warlord am November 10, 2011, 10:06:10
Und vielleicht ist auch Silverlight (die Konkurrenz von MS zu Flash) am Ende. Das wäre zu wünschen.

Gabs das eigentlich wirklich?  ;D  Bin jedenfalls nie auf eine Site gestossen, auf welcher das verlangt worden wäre.  :)
Titel: Re: Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: MacFlieger am November 10, 2011, 10:45:52
Ich auch nicht. Aber vermutlich treiben wir uns nicht auf irgendwelchen MS-affinen Seiten herum.  ;D
Titel: Re: Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: MacFlieger am November 11, 2011, 11:38:31
"And did it...." (http://www.geekculture.com/joyoftech/joyarchives/1615.html)

 ;D ;D ;D
Titel: Re: Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: MacFlieger am November 12, 2011, 08:12:17
RIM möchte an mobilem Flash-Player fest halten und das Plugin selber weiter entwickeln:
RIM bleibt mobilem Flash treu (http://www.heise.de/newsticker/meldung/RIM-bleibt-mobilem-Flash-treu-1377221.html)

Ganz tolle Idee. Wird wieder das gleiche wie alle vorherigen Ankündigungen sein. Erst großspurig verkünden, dann nach und nach zurückrudern, und am Ende "leider" doch nicht machen oder so eingeschränkt, dass es kaum nutzbar ist (siehe z.B. Unterstützung von Android-Apps). Wer soll so etwas überhaupt glauben? RIM macht mal eben so nebenbei die Arbeit von Adobe an deren Code-Monster?
Titel: Re: Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: MacFlieger am November 12, 2011, 08:32:33
Mike Chamber (Principal Product Manager  von Adobe) beschreibt nun detaillierter die Gründe für das Ende von Flash auf mobilen Geräten:
Clarifications on Flash Player for Mobile Browsers, the Flash Platform, and the Future of Flash (http://www.mikechambers.com/blog/2011/11/11/clarifications-on-flash-player-for-mobile-browsers-the-flash-platform-and-the-future-of-flash/)

1. Der Flash Player hat nicht die gleiche Verbreitung und somit Allgegenwart erzielt wie auf dem Desktop. Auf dem Desktop ist er praktisch überall installiert. Auf mobilen Geräten schon bei einer großen Gruppe (iOS) überhaupt nicht und auf den anderen Geräten auch nur auf einem Teil. Er meint auch, dass egal, was sie gemacht hätten, Flash nie auf iOS gekommen wäre. Das wird man endgültig nicht klären können, man muss aber dagegen halten, dass sie auch keine gut funktionierende und auf Touch-Geräte angepasste Version vorgezeigt oder auch nur angedeutet haben. Unter OS X haben sie bis heute keine gute Version entwickelt und die Flash-Player unter Android funktionieren nur unter den aktuellsten heutigen Geräten einigermaßen. Von gut oder an Touch angepasst kann keine Rede sein.

2. Allgegenwart von HTML5
Da die betreffenden Smartphones und Tablets relativ jung sind, haben sie auch relativ moderne Browser (meist auf WebKit basierend), die sehr gut mit HTML 5 klar kommen und somit viele Funktionalitäten von Flash auch mit HTML5 erschlagen

3. Unterschiede, wie Benutzer mit "rich content" umgehen
Auf dem Desktop sollen Benutzer gewohnt sein, sowohl mit nativen Programmen als auch mit Web-Applikationen umzugehen. Auf mobilen Geräten sollen Benutzer eher gewohnt sein, mit Apps zu arbeiten. Dies soll daran liegen, dass eben Bildschirmgrößen bei den mobilen Geräten weit relevantere Unterschiede haben, die Hardware prinzipiell langsamer ist, die Zusammenarbeit einer nativen App mit dem Betriebssystem besser ist und die Integration von AppStores im System gewohnter und intensiver ist. Wer spielen möchte, ruft dabei nicht den Browser auf, sondern geht direkt in den jeweiligen AppStore und lädt sich ein Spiel.

4. Aufwand der Entwicklung für einen Flash-Player
Den Aufwand hätten sie unterschätzt. Auf dem Desktop hätten sie auf klare APIs der Browser zugreifen können und mit wenigen Herstellern zusammenarbeiten müssen. Auf mobilen Geräten hätten sie neben den Softwarefirmen (Google, Android...) auch mit Hardwarefirmen (Samsung Motorola) und Chipherstellern (NVIDIA...) zusammenarbeiten müssen. Jedes neue Gerät hätte wieder weitere Arbeiten bei Adobe nach sich gezogen und den Aufwand vervielfacht.

5. Stärkere Konzentration auf HTML5
Sie haben mehr Kräfte auf HTML5 verschoben und müssen daher bei Flash etwas einsparen.
Titel: Re: Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: radneuerfinder am November 12, 2011, 09:19:46
Hut ab Adobe, man muss wissen wann man verloren hat.
Titel: Re: Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Florian am November 22, 2011, 15:01:38
Der DVD-Verleih und Streaming-Dienst Lovefilm (gehört zu Amazon) stellt von Flash auf Silverlight um.
„Diverse Filmstudios, die Silverlight als Bedingung für die Bereitstellung von Filmen sehen, haben uns um diese Änderung gebeten, da Silverlight als besonders sicher und vertrauenswürdig gilt. “

Ich nehme mal an, es geht ums DRM. Dabei bemüht sich Adobe doch nun wirklich die schlimmsten DRM-Einschränkungen in Flash einzubauen.
Titel: Re: Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: radneuerfinder am Februar 08, 2016, 23:03:18
http://www.golem.de/news/flash-player-mit-malware-mac-nutzer-werden-hereingelegt-1602-118994.html
Titel: Re: Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: radneuerfinder am Juli 25, 2017, 23:20:50
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Adobe-verabschiedet-sich-von-Flash-2020-ist-Schluss-3783264.html
Titel: Re: Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Florian am Juli 25, 2017, 23:56:46
Dann sind schon in drei Jahren auch die letzten Umstiegsverweigerer endlich gezwungen, endlich umzusteigen.  ::)
Aber sicherlich werden sich Manche noch bis 2049 an ihre einst mühsam gestaltete Flash-Inhalte klammern und irgendwer entwickelt dann einen open-source Flashplayer mit (erbarmungswürdiger) VR-Unterstützung.  ;)
Titel: Re: Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Florian am August 01, 2017, 23:18:29
Es geht schon los: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Petition-Flash-als-Open-Source-Rentner-3786837.html
Titel: Re: Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Quaestor am August 02, 2017, 13:04:30
Tja. Crowdfunding starten und Adobe dafür bezahlen das es nicht Open Source wird ;)
Titel: Re: Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: radneuerfinder am Januar 24, 2021, 17:03:06
https://www.heise.de/news/Ende-von-Adobe-Flash-Zuege-in-chinesischer-Stadt-bleiben-stehen-5034041.html
Titel: Re: Apple, Flash und der ganze Rest
Beitrag von: Florian am Januar 24, 2021, 18:22:10
Die hätten wahrscheinlich einfach Raffle einsetzen können.
https://ruffle.rs

Im Internet Archive findet man natürlich schon eine Menge Flash-Sachen, ganz ohne Flash.
https://archive.org/details/softwarelibrary_flash
Richtig funktionieren tut das aber wieder nur mit einem Chromium-Browser.