Autor: MacFlieger
März 10, 2009, 08:38:53
Die Zahlen werde ich morgen mal anschauen.
Mir ist überhaupt nicht klar, was Du mit diesen Zahlen willst. Effektiv nutzen kann man die eh nicht, denn:
- Uran wird nicht pur gewonnen, sondern kommt nur in geringen Mengen in der Natur vor (quasi als "Verunreinigung" normalen Gesteins). Es muss zunächst einmal von dem tauben Gestein getrennt werden und der Aufwand ist je nach Lagerstätte unterschiedlich groß.
- Die Angaben des "Energiegehaltes" von Natur-Uran und Uran-235 beziehen sich auf nicht näher angegebene Zusammensetzungen. Der mittlere Energiegehalt hängt natürlich direkt linear von dem Anteil des Uran-235 ab.
- Die Angaben zum Energieaufwand der Anreicherung von Uran-235 beziehen sich ebenfalls auf nicht näher angegebene Zusammensetzungen. Diese müssen nicht zwangsläufig identisch sein mit den Zusammensetzungen bei den Zahlen für den Energiegehalt.
- Der theoretisch minimale Energieaufwand zur Anreicherung (was für die Erniedrigung der Entropie notwendig ist) hat nahezu nicht mit den real benötigten Energieaufwändungen zu tun. Es ist nur eine absolute untere Schranke. Das realistische Verfahren erhebliche(!) (auch durchaus Größenordnungen) Abweichungen davon haben, kann man ja auch schon an den Unterschieden zwischen Gasdiffusion und Gaszentrifugen sehen.
Effektiv: Ich habe keine Ahnung, was Du da rechnen willst, aber meiner Meinung nach kannst Du mit diesen Zahlen überhaupt nichts rechnen.