Forum

"We love to have options"
März 30, 2006, 15:39:27
Ist da irgendetwas im Busch?

"the goal of the BAPco consortium is to evaluate the performance of different hardware solutions running Windows"
und BAPco ist Apple jetzt beigetreten - schreibt MacBidouille ???


underworld schrieb in einem länglichen Thread auf MTN,
Zitat
"Windows NT wurde ursprünglich für verschiedene Prozessorarchitekturen angeboten, sowohl für 32-Bit- als auch für 64-Bit-Systeme. Diese breit angelegte Unterstützung wurde allerdings im Laufe der Zeit immer mehr ausgedünnt. Seit der XP-Einführung (Ende 2001) wurden nur noch x86-basierte 32-bit Systeme unterstützt; die frühere Entwicklung von Versionen von NT für die Alpha-Architektur von DEC und weiteren wurde nach und nach eingestellt."
 "Microsoft hat immerhin Windows NT für PowerPC bis zur Version NT4 gepflegt, verlangte dann aber eine Unmenge Dollars von Motorola als Beitrag zur Entwicklung von NT5, das dann später Windows 2000 hieß. Motorola lehnte ab - aber ich bin sicher, dass Microsoft das Windows auf PowerPC intern weitergepflegt hat (so wie Apples Software intern immer auch auf PCs portiert worden ist)."

Diese Vermutung scheint soweit korrekt zu sein, denn:
"The big news to us is that the XBOX 2 SDK has been seeded to developers on dual Apple Power Mac G5 systems running a custom Windows NT Kernel."

Dies war das erste Windows, was nativ auf einem Mac booten konnte. Der nächste Schritt war dann die fertige XBox:
"Windows 2000 Core OS (Custom designed by MS)"

Somit verfügt Microsoft also mindestens über ein Windows 2000, was auf PPCs bzw. Macs startfähig ist. Natürlich ist es nicht wirklich ein Aufwand, ein XP oder Vista auf einem intel-Mac zum Laufen zu bringen, abgesehen von der kleinen EFI-Hürde.


Die Nextstep-Entwicklung dagegen  :
"0.9   1988   erste veröffentichte Version
3.1   Mai 1993   Unterstützung für die Architekuren i386, PA-RISC und Sparc
4.0   Juni 1996   Portierung der API auf Windows NT (OpenStep für Windows)
5.x und folgende Unterstützung für die 68k-Workstations von NeXT entfällt; Unterstützung für Power Macintosh-Rechner von Apple"

Zu Rhapsody sagt die Wikipedia wieder:
"Auf der Entwicklerkonferenz (WWDC) im Mai 1997 in den USA hatte Apple Überraschendes anzubieten: Software, die unter Rhapsody programmiert werde, ließe sich problemlos für Windows kompilieren, wenn man das zugrundeliegende OpenStep-kompatiblen Framework Yellow Box in einer Windows-Version installiert hat."

Und zu Mac OS X: "Die native Programmier- und Anwendungsschnittstelle (API) für Aqua-Programme heißt Cocoa und hat sich aus jener von OpenStep entwickelt."


Daraus lässt sich eine interessante Verschwörungstheorie basteln:

1. Sowohl Mac OS X als auch Windows laufen sowohl unter intel als auch PPC - nativ.
2. Sämtliche Cocoa-Applikationen laufen auch unter Windows, da Apple die YellowBox stets "in sync" gehalten hat.
3. Wie hier  nachzulesen ist, ist die Basistechnologie von Rosetta schon seit jeher für Windows verfügbar. Damit ist es folglich möglich, PPC-Cocoa-Applikationen direkt auf einem intel-Windows laufen zu lassen.
4. In den letzten Jahren hat Apple eine Art BlueBox für Windows entwickelt, die ein Mapping von Carbon auf Cocoa durchführt. Damit sind auch sämtliche Carbon-Applikationen unter Windows lauffähig (bzw. unter der YellowBox unter Windows).
(5. habe ich weggelassen :P)


Dann gibts ja noch das Gerücht, dass Apple die VirtualisierungsFunktion der IntelChips ab X.5 unterstützen wird, so daß man Windows, Linux, OS X mal eben starten und nebenher laufen lassen kann.


Das alles ruft bei mir ein gewisses Stirnrunzeln hervor. Vor allem weil ich es nicht einschätzen kann. Deshalb meine Frage:


Ist schon absehbar wohin der Hase läuft? Läuft er überhaupt?



Florian

  • Verderbliche Ware!
Re: "We love to have options"
Antwort #1: März 30, 2006, 16:02:40
Wie, wer, was und warum?

Wieso sollte Apple alle seine Programme (und auch alle anderen Mac-Programme) auf Windows laufen lassen wollen? Ist das 5., daß Du weggelassen hast, die Einstellung von OS X?
Und wieso sollte Windows für PPC kommen, wenn es gar keine PPC-Desktops mehr gibt (bis auf Pegasos und andere Exoten)? Bei Servern ist es was anderes, okay.

Ja, genau! Apple macht auf MS, lizenziert an Kistenschieber und MS baut PPC-Rechnern und verdongelt Windows damit. ;D
_______
Beitrag frei Haus geliefert. Frisch von der Apfelinsel.
Re: "We love to have options"
Antwort #2: März 30, 2006, 16:19:56
Wie, wer, was und warum?

Das ist ja genau meine Frage!  ;)   Mich verwirrt dieses Windows on Mac Gefasel zunehmend.

Florian

  • Verderbliche Ware!
Re: "We love to have options"
Antwort #3: März 30, 2006, 16:28:19
Das ist ja genau meine Frage!  ;)   Mich verwirrt dieses Windows on Mac Gefasel zunehmend.

Mich auch. Ich mach's mir einfach und bleibe meinem PPC treu, komme was da wolle. ;) Notfalls muss halt doch ein Amiga her, falls die es endlich mal raffen.  8)
_______
Beitrag frei Haus geliefert. Frisch von der Apfelinsel.

elafonisi

  • Verbergnix
Re: "We love to have options"
Antwort #4: März 30, 2006, 16:45:11
Fest steht ja wohl, dass M$ durchaus in der Lage ist (mit welchem Betriebssystem auch immer) mit einem IBM Prozessor zu arbeiten (xbox). Das Prozessorangebot von IBM scheint ja doch genügend Potential zu bieten, um für Spezialfelder interessant zu sein. Warum sollte ein solches Feld nicht eine feine Leute Kiste mit Windows drin sein? Apple hat es ja vorgemacht und es hat Jahrelang geklappt. Nun, wo sich Apple dem mainstraem annähert, kann man aus M$ sicht vielleicht in die Gegenrichtung zum Schlag ausholen.

Florian

  • Verderbliche Ware!
Re: "We love to have options"
Antwort #5: März 30, 2006, 18:00:24
Halte ich für äußerst unwahrscheinlich. Warum sollte MS das tun? Die Marge ist noch geringer als bei Software und man macht sich die PC-Hersteller zum Feind - und würde damit erst die Flanke öffnen, in die Apple stoßen könnte.
Gut, ich habe allerdings auch den Intel-Switch ausgeschlossen, bis Jobs anfing, von Transitions zu labern. :)
_______
Beitrag frei Haus geliefert. Frisch von der Apfelinsel.