Webserver zuhause?

[maya]

Hi Leute,

mal 'ne Frage an Euch, ob...

• jemand einen Webserver zuhause betreibt
• der leicht zu pflegen ist mit OSX oder Servervariante
• mit umgebogener Domain bspw. über dyndns
• wieviel upload stream notwendig sind
• und ob das ganze webseitig flott genug geht

Ach ja, und hier noch das Fragezeichen '?' zu allem

m.

[radneuerfinder]

Eine Meinung von Macindy/Apfeltalk:

Obwohl der Xserve recht nett aussieht ist er einfach IMHO nicht so toll für Webhosting. Das fängt beim Packetmanagment an und so weiter. Sicherlich kann man das damit auch schaukeln (Darwinports od. Linuxdistrib.), aber Intel-Server mit Linux bieten hier einfach mehr fürs Geld.

Mehr dazu, siehe:
http://www.apfeltalk.de/forum/apfeltalk-trennt-seinem-t15372.html

[maya]

Na ja, an einen Xserve hatte ich nicht gedacht

Aber wenn die solche Probleme haben oder besser gesagt nicht die Zeit für Kommandozeilen, dann hätte ich dafür Verständnis.

Das ändert aber nichts an meiner Fragestellung.

Danke!

m.

[Locusta]

Also in der Hinsicht habe ich mich auch schon mal informiert und es steht sogar ein Computer bereit, um als Server zu dienen (Web, Mail, FTP), via DnyDNS mangels fester IP. Als OS wollte ich Debian nehmen. Nicht umsonst heisst es: "F: Wie kann ein Huhn Debian installieren? A: Man muss genügend Körner auf die Enter-Taste legen."

Speedmäßig ist halt nur das drin, was du an Upload zur Verfügung hast. Also wenn du eine Seite hast, die 200k groß ist und dein Upload 64k beträgt, dauerts halt schon mal ein bissl, bis die Seite aufgebaut wird, also nichts mit klick&go. Sollte aber noch alles im vertretbaren Rahmen laufen.

Als einfacher Server reicht eigentlich ein P3 mit 500 Mhz, 128 MB RAM und 80GB HD (für File-Sharing-Dienste) aus. Wenn du sowas noch rumstehen hast, kannst du sowas verwenden.

[maya]

Diese Seite hat 5 Kb

Braucht man denn für OSX auch 'ne Menge Körner auf der Entertaste? Sich mit noch einem anderen Betriebssystem auseinandersetzen, ich glaube nicht, daß die Zeit und Lust dafür reicht.

Hier stünden noch ein alter PII und ein G3 iBook zur Verfügung. Bei der wiki, dort wo ich so ungerne 'reinschaue, steht nichts Berauschendes zu DynDNS. Ich frage mich auch, was dann in der Browser-URL steht.

Die upload-Raten bei Kabelmodem sind eigentlich nicht schlecht, aber ob 1024 kbit/s für ein paar Nutzer ausreichen... es ist aber auch blöd, daß die Provider beim Downstream so asen (ahsen, aasen, weiß gerade nicht, wie) und andersrum im Geiz geilen.

m.

[Thyrfing]

Eine Meinung von Macindy/Apfeltalk:

Obwohl der Xserve recht nett aussieht ist er einfach IMHO nicht so toll für Webhosting. Das fängt beim Packetmanagment an und so weiter. Sicherlich kann man das damit auch schaukeln (Darwinports od. Linuxdistrib.), aber Intel-Server mit Linux bieten hier einfach mehr fürs Geld.

Mehr dazu, siehe:
http://www.apfeltalk.de/forum/apfeltalk-trennt-seinem-t15372.html

Ein XServe, bzw. ernsthaftes "Kümmern", ist nichts für Spielkinder.

[MacFlieger]

Also es ist doch eigentlich egal, welches System (OS X, OS X Server, Linux etc.) Du nimmst. Überall ist es der Apache als Webserver und die Konfiguration ist identisch über die httpd.conf.
Installiert ist der Apache bei OS X schon, einfach unter Systemeinstellungen/Sharing mit Personal Web Sharing starten.
Jegliche weitergehende Konfiguration ist bei allen System gleich.

Ob der Rechner von der Hardware her reicht, hängt davon ab, wieviele Leute gleichzeitig zugreifen sollen und ob das nur statische Seiten oder auch Seiten mit PHP/MySQL sind. Je mehr los sein wird, desto mehr muß der Rechner können klar.
Aber wenn es nur wenige User sind, braucht es auch nicht viel RAM oder MHz. Klar sollte man den Rechner nicht zusätzlich noch mit Video rendern auslasten.

Ob der Upload reicht, hängt wieder davon ab, wieviele Leute gleichzeitig (sekundenbruchteil genau) zugreifen. Wenn es nur wenige sind, dann ist es praktisch so, als wenn einer alleine die Datenrate ausnutzen kann. Und wie schnell surfen mit 1024KBit/s geht, kannst Du ja mit dem BHB "Traffic Shaping" mal ausprobieren. Aber zum Vergleich, das ist wie T-DSL1000, also schneller als die ersten T-DSL-Anschlüße.