ausblenden > Mac-Hardware

Netzwerkfestplatte gesucht. Oder doch was anderes?

(1/5) > >>

radneuerfinder:
Apple hat es mal wieder geschafft mir einen Rechner anzudrehen, dessen interner Speicherplatz für mich nicht ausreicht. Wie letztes Mal suche ich daher eine angenehme Erweiterung.

Vorstellen könnte ich mir:

* irgendwas sehr sehr kleines für die USBC Buchse, ungefähr so wie manche Bluetooth Dongle, mit 1 oder 2 TB Speicherplatz
* Cover für den Macbook Deckel + Klett + SSD, oder gibts das auch in fertig, in elegant, z.b. mit Klammer, ähnlich wie hier?
* einfache Netzwerkestplatte. AC-WLAN & 1Gb/s Netzwerkbuchse vorhanden. Ich hätte folgende simple Ansprüche:
- taucht automatisch links in der Finderleiste auf
- Zugriff von einem Mac, auf keinen Fall soll die Platte via Internet erreichbar sein
- schnell & zuverlässig
- evtl., z.B. durch Partitionieren, als TimeMachine Ziel verwendbar. Das aber nur, wenn es sich nebenbei problemlos ergibt.
- notfalls darf sie auch einen energiesparenden Standby Modus haben.
- Weitere Features sind eher unerwünscht

Konkrete Vorschläge, anyone?

MacFlieger:
"Letzte mal" ist gut. Das ist von 2006...  ;)

Aber mit dem viel zu kleinen internen Speicher bin ich ja ganz bei Dir.

Konkreten Tipp habe ich nur für den dritten Punkt: Immer eine Synology. Kann zwar viel mehr als Du möchtest, aber das braucht man nicht zu aktivieren. Ansonsten ist das ein sehr solides und auch lange unterstütztes System und bietet Dir Netzwerkzugriff vom Finder aus und auch TM-Backups.
Aber: Das ganze ist meiner Meinung nach nur als Datengrab einsetzbar. Möchtest Du mit den Daten wie auf einem lokalen Laufwerk arbeiten, dann ist das deutlich langsamer und macht keinen Spaß. In dem Fall rate ich klar zu den beiden ersten Punkten, aber ohne konkreten Tipp.

radneuerfinder:

--- Zitat von: radneuerfinder am Februar 22, 2021, 16:04:35 ---Ist eine Übertragungsgewschwindigkeit von 10 bis 20 MB/s normal?

--- Ende Zitat ---

Ist meine Erfahrung repräsentativ für Datengeschwindigkeit im Netzwerk? Immerhin was das eine direkte Kabelverbindung, ohne störende weitere Komponenten von Mac zu Mac. Kabel und Macs waren dabei mit 1 Gb/s angegeben! Gut, in dem einen Mac werkelte ein langsame HDD. Aber doch nicht so langsam?
Sprich welche Geschwindigkeit darf ich denn von einer Synology an meinem Router erwarten? Der Router hat ebenfalls 1 Gb/s Buchsen und das "AC" WLAN wird für 2 Antennen mit einer "Netto-Datenrate" von 440 Mbit/s angegeben. Gefährliches Halbwissen dabei, mein Air hat (nur) 2 WLAN Antennen.
(Ist es richtig, dass das kleine i eine Abfälschung des gängigen Wertes um den Faktor 5 anzeigt? Also dürfte ich mit max. 80 MB/s rechnen? Oder ists das y ???)

MacFlieger:
Schwierig zu sagen, da spielen viele Komponenten mit rein.
Da spielt nicht nur die Netzwerkverbindung rein, sondern auch die Geschwindigkeit der Festplatte im NAS, die Geschwindigkeit des Prozessors im NAS, ob viele kleine oder große Dateien, das verwendete Protokoll und die Softwareversion des Protokolls im NAS.

Ich habe hier eine DS209 und eine DS218 stehen. Beide sind identisch mit GB-Ethernet mit dem Mac verbunden.
Die unterschieden sich in der erreichbaren Übertragungsgeschwindigkeit enorm, weil der Prozessor da drin deutlich unterschiedlich schnell ist.
Mal zur Einordnung ein paar Daten aus dem Gedächtnis (muss daher nicht genau stimmen). Mit der DS218 habe ich im Test mit großen Dateien (1GB) Geschwindigkeiten von gut 40-50MB/s bekommen, mit der DS209 nur gut 30MB/s.
Ich speichere aber in verschlüsselten Ordnern. Dann sinkt die Geschwindigkeit deutlich. Mit der DS218 komme ich auf 30-40MB/s, mit der DS209 auf 7MB/s.
Das alles wohlgemerkt mit einer großen Datei über AFP. Sobald da kleine Dateien ins Spiel kommen, sinkt die Geschwindigkeit erheblich (kennt man ja auch lokal). Und mit SMB ist es nochmal anders.

Du siehst, neben der reinen Leitung spielen noch andere Effekte eine wesentlich größere Rolle.

Der Geschwindigkeitsunterschied zwischen einem Netzlaufwerk und einem direkt angeschlossenen Laufwerk (oder gar SSD) ist enorm. Da geht es nicht nur um maximale Übertragungsrate, sondern auch um Latenzen. Wie gesagt, als Datengrab oder als Ordner, in dem man geschwindigkeitsunkritische Dinge ablegt, funktioniert es gut. Aber sowas wie die Fotos-Library dort abzulegen ist mit Schmerzen verbunden.


--- Zitat ---(Ist es richtig, dass das kleine i eine Abfälschung des gängigen Wertes um den Faktor 5 anzeigt? Also dürfte ich mit max. 80 MB/s rechnen?
--- Ende Zitat ---

Was meinst Du mit "i" und mit "Faktor 5"?

radneuerfinder:
Ich meine diesen Faktor, der zum verwechseln ähnlichen Bezeichnungen:
https://www.speedtestx.de/tabelle-datenrate.html

Am liebsten würde ich die Angabe Mbit für Verbraucher verbieten.


Also, das schwächste Glied wäre die WLAN Übertragung mit theoretischem Maximum von brutto 866 Mbit/s netto 440 Mbit/s 55 MB pro Sekunde. Ergo rund 3 GB pro Minute, also in der Praxis wohl 1 GB/min, also knapp 17 MB/s. Also sind die von mir erwähnten "10 bis 20 MB/s" durchaus normal.
Gegenüber den gewohnten 3000 MB/s auf der internen und 700 MB/s auf der externen SSD ist das eher nix. Auch nicht, wenns sogar 50 MB/s wären.

Soweit richtig? Dieser große Unterschied war mir vorher so nicht klar.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

Antwort