Entscheidungshilfe 2 (Quark Xpress vs. CreativSuite)

[Florian]

Generell sehe ich es zwar schon auch wie Du, aber dieser Fall und diese Diskussion liegen doch etwas anders.

Das die Demonstration mit dem Anhaken in XCode die reine Show war, dürfte wohl die Meisten erreicht haben. Das sehr viele Firmen bisher nicht auf XCode setzten auch. Und das XCode mit gigantischen Projekte à la Creative Suite so seine Probleme hat, wissen vielleicht nicht Viele, es ist aber doch schon mehrfach zu lesen gewesen.
Adobe hat das ja auch schon von Anfang an so festgestellt.
Es ist aber ein Unterschied, ob man 10-12 oder 16-18 Monate braucht, und zwar u.U. ein entscheidender.
Und das war eben nicht vorherzusagen.

Außerdem hätte man annehmen können, daß Apple Adobe weit vorher informiert hat, denn Adobe stellt nun mal die wichtigste Software für OS X her (neben MS vielleicht).
So wundert mich die lange Wartezeit also dann doch ein wenig. V.a. fragt man sich auch, was das für den Zeitplan der Power Macs bedeutet. Apple will ja den Switch bis Ende 2006 abgeschlossen haben. Dann hätte man keinen Rechner mehr im Programm, der Photoshop und co. nativ ausführen kann. Man kann den PPC-Power Mac also bis Frühling/Sommer 2007 gar nicht aus dem Programm nehmen. Eigentlich.

Aber vielleicht steckt da ja was dahinter: Apple bringt einen Adobe-Killer auf den Markt.
Hier habt Ihr es zuerst gelesen!



 

[warlord]

Außerdem hätte man annehmen können, daß Apple Adobe weit vorher informiert hat, denn Adobe stellt nun mal die wichtigste Software für OS X her (neben MS vielleicht).
So wundert mich die lange Wartezeit also dann doch ein wenig.

Nun ja, meines Wissens liegen ja auch Apples eigene (auf eingekauftem und übernommenem Code basierende) Pro Apps nach wie vor nicht als Universal Binaries vor. Sowas umzuschreiben ist einfach ein Höllenaufwand.

[Florian]

Teilweise (Logic Pro) offensichtlich schon und der Rest ist großteils noch für März angekündigt. Wird vielleicht doch April, aber das ist doch ein ganz anderer Zeitrahmen als bei Adobe.
Aber das deren Programme uralten Code mitschleppen ist ja allgemein bekannt und wird seit Jahren bemängelt.

[warlord]

Ich gehe aber auch davon aus, dass die Apple Entwickler Monate, nein vermutlich gar Jahre, vor den Adobe Entwicklern vom dereinst anstehenden Switch wussten. Zwar werden es Adobe (und andere wichtige Softwareschmieden) wohl etwas vor uns gewusst haben. Aber dass dieser Vorlauf sehr gross war, bezweifle ich. Ich würde mal darauf tippen, dass es die wichtigen Softwareschmieden etwa zu diesem Zeitpunkt erfahren haben, als dann kurz darauf erste Gerüchte herumgereicht wurden. Will heissen, einige Tage vor der Öffentlichkeit.

[Florian]

Kann auch sein. Fände ich halt richtig dumm von Apple, denn ohne Photoshop nativ kommt alles ins Stocken. Klar, Apple wusste es als erster, aber kurz darauf hätte ich es Adobe gesagt. Naja, andererseits: Wäre dann wohl kein Geheimnis geblieben.
Gut, dumm von Apple, ausser: siehe oben.

[Florian]

Quark xPress 7 in der deutschen Version, wird am 31.5 in Frankfurt vorgestellt. Vielleicht will wer hin.

[Florian]

Mittlerweile hat sich die Macworld Quark 7 angeguckt und der (nicht allzu ausführliche) Testbericht vermittelt nicht gerade Begeisterung.

[FOX]

die CS 3 kommt evtl. nun doch früher. so sagt es mir zumindest das netz...
in diesem falle tut dies macnews

adobe versucht wohl, die neue intel-version etwas früher fertigzustellen.
anvisiert war bisher: frühling 2007

kauft wohl keiner mehr die CS 2, ihr kleinen, frechen adobemanager?


hier noch der direkte link zu macrumors

[Florian]

Ich verstehe das anders, nämlich das eine 2.3.-Version dazwischen geschoben wird, die schon universal ist. CS 3 weiterhin im Frühling.
Trotzdem wären das natürlich sehr gute Neuigkeiten.

[FOX]

ja, damit könntest du richtig liegen. ich denke einfach, der absatz der suite kommt etwas in's stocken und adobe muss handeln.

warten wir's einfach ab.

[warlord]

Sollen das Zeug mal n'bisschen billiger machen. 

[FOX]

dagegen hätte wohl auch keiner was einzuwenden 

[tertinator]

nachdem ich mich weitgehend mit Indesign auseinandersetzen musste, bin ich wieder ein klarer Befürworter von Quark.

Sicherlich; der Preis ist das eine, aber der Arneitsfluss ein ganz anderer Aspekt.

Das Quark ist schnell, stabil und trotz seines recht einfachen Aufbaus" völlig ausreichend.
Bei inDesign gibt es ein paar nette Spielereien, die man aber in der Praxis doch wenig braucht.

Das Hauptargument ist aber, dass Quark technisch ausgereift ist. Die geschriebenen PDFs funktionieren, ganz anders als bei inDesign.
Das Arbeiten im Adobe-Programm ist einfach langsamer, inDesign beherrscht micht einmal Schriftverwaltung zufriedenstellend, der Seitenaufbau ist umständlich. Letztendlich also langsameres Arbeiten mit Adobe - Zeit, die ich mit meiner Firma nicht berechnen kann; ich also uneffektiver arbeite.

Die Folge ist; ich besitze das Creative Suite, auch inDesign, allerdings nur für den Dateneingang.

Arbeiten tu ich ausschließlich mit Quark, Photoshop und (man höre und staune) Freehand

[Florian]

Also (siehe etwas weiter oben die Spekulationen dazu), die Adobe CS 2.3 ist da. Acrobat und Dreamweaver 8, aber nix von universal binary.

[Patrick]

Das Quark ist schnell, stabil und trotz seines recht einfachen Aufbaus" völlig ausreichend.
Bei inDesign gibt es ein paar nette Spielereien, die man aber in der Praxis doch wenig braucht.

Oha, da kenne ich aber genügend andere, die das genaue Gegenteil behaupten, teilweise auch Leute, die sich lange Zeit gegen InDesign gewehrt haben und ums Verrecken nicht von Quark weg wollten. Fast alle können mit InDesign schneller und besser arbeiten und nehmen Quark nur noch für entsprechende Kunden in die Hand, neues wird ausschliesslich mit Adobe erstellt. Viele, die zu Beginn noch die Quark-Tastaturkürzel in InDesign eingestellt hatten, haben das auch nach einiger Zeit gelassen, da es doch ein Relikt war, was dann schliesslich über Bord geworfen wurde.