Entscheidungshilfe 2 (Quark Xpress vs. CreativSuite)

[Terrania]

Indy langsam? Nur wenn ich bei den Voreinstellungen auf Hohe Auflösung gehe. Ansonsten isses genauso schnell wie Quark. Die pdfs die Indy schreibt sind in der Regel super. Die Möglichkeiten mit der gesamten Suite sind genial - wer allerdings Freehand nutzt, hat definitv verloren. Kurz: Es mag am Einsatzgebiet liegen, allerdings gibt es fast kein Einsatzgebiet, bei dem ich bei Indy NICHT schneller wäre als mit Quark. Kommt allerdings drauf an, ob man sich damit auseinandersetzen mag. Das ist wie der Mercedesfahrer, der argumentiert, dass BMW scheisse ist, weil die Knöpfe woanders liegen. Ach ja: Ich bin Quarkuser seit 1989. Indesign-User seit 4 Jahren. Glaub mir, ich kenne beide ziemlich gut. Und was die Stabilität angeht: Wahrscheinlich sind unsere Rechner nicht normal: 3 Maschinen, 3 CS-Suites, 1 Absturz seit Installation bei Indy. Und der lag am Fontcache. So what?

[Florian]

Muss mich korrigieren, immerhin Acrobat ist mittlerweile auch auf Intel-Macs nativ.
Es gibt für den Mac aber nur noch eine Pro-Variante, Adobes Begründung für diese diskutable Entscheidung könnt Ihr auf macnews.de nachlesen.

Auf der Photoshop World in Las Vegas wurde übrigens diversen Journalisten schon mal ein kurzer Blick auf eine frühe Version der CS 3 gestattet, die auf einem Intel-Mac immerhin schon mal startete.

[tertinator]

nur zum Verständnis; ich hab ja nun auch einen Intel-Mac.

Ich persönlich empfinde das Photoshop nicht als zu langsam (könnte auch daran liegen, dass ich von 400 MHz Gi auf 2GHz Core Duo umgestiegen bin)
aber ich kann locker 500 MB-Dateien öffnen und das Arbeiten ist auch ruckelfrei. Natürlich könnte es auch noch schneller gehen, aber da ist doch eher die 2,5" Festplatte der Flaschenhals.

Daher arbeite ich nach wie vor ohne nennenswerte Mängel.

… oder täusch ich mich?

[Florian]

Hast schon recht, via Rosetta läuft Photoshop eigentlich recht flott, bis auf einige Filter, die sehr viel länger brauchen als auf dem PowerPC. Jedenfalls läuft er schneller, als ich als Laie das erwartet hatte. V.a. wenn man von älteren Rechnern kommt, fällt es gar nicht so auf.

Aber: Zwischen Rosetta und einer nativ laufenden Version liegen schon noch mal 100% Geschwindigkeitsunterschied und bei manchen Filtern eben noch viel mehr.
 Und ganz generell will man ja wahrscheinlich seinen neuen Rechner so gut wie möglich ausnutzen und Krücken wie Rosetta möglichst schnell hinter sich lassen.

[Florian]

Passt wohl ganz gut hier rein:

Übrigens hat 10.4.8 teilweise sehr deutliche Geschwindigkeitsgewinne für Photoshop-CS2-Anwender mit Intel-macs gebracht, siehe http://barefeats.com/quad13.html
Auch die G5s profitieren von 10.4.8, nur nicht ganz so stark.

Okay, das ist eine etwas ältere Nachricht, aber macht ja nichts.

[FOX]

heise meldet im bezug auf einen blogeintrag des produktmanagers "john nack"  (wie hier schon geschrieben), die mögliche einstellung des supports der ppc-plattform für adobesoftware.

einen kleinen hoffnungsschimmer gibt es allerdings doch.
zitat: Die Entscheidung betreffe ausschließlich Neuentwicklungen, etablierte Anwendungen wie Photoshop, Dreamweaver oder Illustrator, die seit vielen Versionen auf den PowerPC abgestimmt sind, sollen auch in absehbarer Zeit für diese Systeme weitergepflegt werden. (da hoffe ich mal, indesign wurde in der aufzählung NUR vergessen....)

das hört sich alles nicht so prickelnd an und die einstellung der entwicklung für ppc würde dann doch ein hammer für viele anwender sein. für die printproduktion würde das dann den nächsten switch bedeuten und es müssten schon wieder neue rechner gekauft werden. apple wird's freuen 

[Terrania]

Da bleib mal cool. Die CS3 wird GARANTIERT noch für ppc kommen. Das heißt die nächsten 2 Jahre ist erst mal Ruhe - der Innovationszyklus bei ADOBE dauert immer um die 12-15 Monate. Kommt die CS3 im März April 2007 ist mindestens bis Ende 2008 Ruhe. Da dann auch nicht alle sofort switchen (wir nutzen noch CS1), kann man beruhigt bis 2009 warten. Dann ist auch ein neuer Mac drin, denn dann wären unsere verbliebenen PPCs 5-6 Jahre alt ...

[FOX]

naja, ich habe mich erst mit G5s eingedeckt. die cs3 ist schon als ppc-version mitte 2007 eingerechnet - aber wenn ich dann ein jahr später fast 10 rechner wieder abschreiben kann und neue brauche, finde *ich* das recht uncool.
normalerweise benutzt man seine macs in der druckvorstufe schon zwischen 3 und 5 jahren. zumindest konnte man die "alten" bisher immernoch ganz gut weiterbenutzten und seinen bestand "nach und nach" mit neuen rechner erweitern oder alte ersetzen.
nun wird es so sein, dass man am tag X komplett neue systeme braucht. das alte problem: bein einem rechner geht das vielleicht noch, aber wenn es "viele" sind, wird es schwierig.

[Florian]

Wenn die CS4 oder 5 dann so viel neues bringt wie die bisherigen Updates, kannst Du das Update doch guten Gewissens auf die lange Bank schieben.

[radneuerfinder]

Wenn ich da jetzt richtig mitreche: CS 4 ab Anfang 2009. G5: 2006 + 5 = 2011. Mußt also die G5 2 Jahre mit einer veralteten CS Version betreiben. Ist das schlimm? Kenne mich mit Druckvorstufe nicht aus.

[Terrania]

Du hast dich erst mit G5s eingedeckt? Ich habe den selben "Fehler" gemacht. ich hatte noch einen iMac G5 gekauft, als die ersten Intels rauskamen - klar preiswerter etc. Und wegen OS9, das ich immerhin 1x alle zwei Monate brauche für ein Barcode-Programm (da kostet ein Umpdate 400 Euronen ...) ... Es war trotzdem ein Fehler. Ich hätte einen Intel nehmen sollen, denn bei einer Schulung habe ich die Intels erlebt. Die Geschwindigkeit ist ok. Trotz Rosetta. Die OS9 Sache könnte ich auch mit einem alten Powerbook Wallstreet machen, das hier nur noch wegen einer Marco-Karte steht (die auch nur noch 1x alle zwei Monate benötigt wird, weil ein paar Minidruckereien immer noch Leonardo benutzen, statt einen schnellen DSL-Zugang zu kaufen ...). Mein Fazit: Der G5 war mit Vorstellung des  INTELS leider schon tot. Man hätte keine mehr kaufen sollen ... Denn inzwischen sind die Dinger deutlich schwieriger loszukriegen. Alle Gebrauchtkäufer wollen einen INTEL ... Und er G5 iMac machte ziemlich Ärger: Superdrive, iSight. Und: Bei Anschluss eines eyeTV-USB Sticks (analolg/digital Hybrid) ist er schlechter als der kleine macmini CoreDuo mit 1,67 GHz. Der macht nämlich volle Bombe beim digitalisieren von Analogmaterial, der iMac leider nicht.

Aber was solls. Geiz ist halt meistens nicht geil (damit meine ich meine Anfälle Auslaufmodelle günstiger zu kaufen - ich habe tatsächlich mit dem Gedanken gespielt einen G5 Quad zu nehmen, gottseidank hab ich nicht mehr gemacht, obwohl gerade die gesucht sind (in der Filmeditin-Branche) ...

Radneuerfinder: Obs schlimm ist, weiss ich nicht, kommt darauf an, wie die Infrastruktur um dich herum ist. Bei mir benutzen alle noch CS1, die wichtig für mich sind. Würden die umsteigen, müßte ich leider sofort updaten ...

[FOX]

ich hatte den kauf der G5s eh lange rausgezögert und mich beim erscheinen der intels noch schnell eingedeckt.
grund: der "95%-kunde" arbeitet mit quark 4.11 
deshalb brauche ich classic und das flickwerk damit auf den intelmacs ist mir zu unsicher in einem sehr komplexen produktionsprozess.

diese switche bereiten mir damit enorme probleme. jetzt werden alle sagen "selbst schuld, muss man halt endlich qxp4 rauswerfen. ist ja alles steinzeit". stimmt. ich würde es ja machen, aber einem großen verlag kann man das eben nicht vorschreiben. deshalb sitze ich da etwas in der klemme und ärgere mich darüber, wenn ich in zwei oder drei jahren schon wieder alle rechner auf einmal ersetzen muss.

[Terrania]

Klar. Du brauchst in diesem Fall Classic. Um wieviel Arbeitsplätze gehts denn, wenn man fragen darf? Das ist nämlich gar nicht so unerheblich, wenns um den "entgangenen" Workflow geht ...

[FOX]

mittlere vierstellige zahl. das ist das problem. da kommt ein dickes investitionsvolumen zusammen.

[Terrania]

Und da hast Du noch für alle G5 PPCs gekauft??? Nee, ne? Vor allem, da werden doch nicht ALLE mit Quark arbeiten? Wie groß ist denn da der Anteil ?