Antwort #8: April 22, 2015, 08:42:49
Äh, Flo, ich kann dir da nicht folgen. Natürlich gibts auf dem Markt PCs, die unendlich leistungsfähiger als ein MacPro 12Core sind. Aber wozu, bzw. für wen? Das sind Leute, für die weder Preis noch irgendwas eine Rolle spielt, sondern nur Leistung. 3D etc. Das ist allerdings eine verschwindend kleine Gruppe, zu der nicht mal ich mich zähle, obwohl ich 3D etc. durchaus auch auf der Kiste mache.
Vor 2 Jahren habe ich das damalige iMac-Flaggschiff gekauft. Mit 32 GByte RAM und der größten Fusionsdrive mit einem Raid5-System und der damals besten Grafikkarte für den iMac. Die Kiste befriedigt mich komplett. Seit 2 Jahren. Ich habe selten das Gefühl es könnte schneller gehen. Klar, wenn HD-Filme aus Cinema 4D rausgerendert werden müssen, hätte ich gerne eine Serverfarm, aber das kommt eher selten vor. Für fast alle Anwendungen ist die Kiste schnell genug und mit einem 2. Cinema-Display zusätzlich ist auch noch angenehm zu arbeiten. Der Rechner ist leise, (ich hör nur das RAID), und auch ansonsten ist nix auszusetzen. Der Wiederverkaufswert ist vermutlich nicht schlecht.
Inzwischen bin ich nicht mal scharf auf einen PRO. Ich hatte vorher einen Quad 3GHz der ersten Serie. Tolles Gerät, und war 8 Jahre mein treuer Begleiter. Aber gegen den iMac ist er halt eine lahme Ente geworden.
Momentan warte ich auf einen SCHNELLEN Retina-iMac. Wenn die da noch ne Schippe drauflegen, wird das nein nächster.
Ach ja: ich spiele nicht auf dem Mac. Deshalb ist für mich komplett Wurscht, ob die Grafikkarte DIABLO XXI mit irrwitzigen Frames spielt oder nicht.
Was die Ottonormalverbraucher angeht: Ein MacBook Air reicht in der Regel komplett auch für anspruchsvolle Office-User aus. Und wenns Photoshop sein muss, dafür gibts die 15" Pros. Ich sehe kein Problem bei der derzeitigen Produktauswahl. Alles clevere Geräte.
_______
I will not make any deals with you. I've resigned. I will not be pushed, filed, stamped, indexed, briefed, debriefed or numbered.
My life is my own.