Da bin ich Deiner Meinung. Es gibt da einige Spiele, die diese In-App-Käufe extrem ausnutzen, um den Spielern Geld aus der Tasche zu ziehen. Das ist ganz klar so. Sieht man oft auch in den Rezensionen.
Das finde ich auch nicht gut.
Aber den Einwand der Regulierer gegen das "Gratis"-Label finde ich da an der falschen Ecke angesetzt.
Als ich das erste Mal davon gelesen habe, bin ich gleich auf das gleiche wie Du gekommen. Wenn da nicht mehr Gratis steht, sondern nur "Laden", dann wäre ich auch erst einmal verunsichert, ob die App etwas kostet oder ob ich die schon gekauft habe (dann steht da doch auch "Laden", oder? ). Und gegen die Abhocke hilft das doch null, überhaupt nichts.
Ob da nun Gratis steht oder Laden, spätestens wenn man gezwungen wird, etwas zu kaufen, fällt einem doch auf, dass es nicht komplett gratis ist. Dann kann ich immer noch entscheiden, ob ich etwas bezahle oder die App lösche. Und ich bezweifele stark, dass nun jeder vor dem "Kauf" einer kostenlosen App mit dem Label "Laden" denkt: "Oh, es könnte sein, dass ich bei Nutzung der App doch noch etwas kaufen soll/muss. Hmmm, soll ich das riskieren oder nicht?" Und genau auf diese Fragestellung läuft die Umbenennung doch raus.
Die Regulierer stört es, dass "Gratis" bei einer App trotzdem zu weiteren bewussten Folgekäufen führen können. Die "optimale" Lösung in deren Augen wäre wohl den Button zu beschriften mit: "Zunächst kostenlos, aber in Zukunft könnten zusätzliche Käufe nötig sein."
Für mich völlige Augenwischerei. Die Abzockerei wird davon überhaupt nicht betroffen, im Gegenteil: So können die Hersteller doch sagen: "Schaut mal, das heißt nicht mehr Gratis, somit weiß jeder, dass zusätzliche Käufe drin sind. Das ist keine Abzockerei, darauf wird doch indirekt hingewiesen! Ihr müsst es ja nicht laden."