Bilder in Webarchiven weg

[radneuerfinder]

- Wenn Du später in den gespeicherten Webseiten noch Grafiken und Bilder sehen möchtest, nimm PDF.
- Wenn Du die Links in den gespeicherten Seiten anklicken möchtest, nimm Safari .webarchive.
- Wenn Du beides möchtest, speichere die Seiten mit Internet Explorer.
- Wenn Du beides möchtest und, daß sich die gespeicherte Seite nicht nur mit den IE für Mac wieder öffnen läßt, nimm iCab.

- Wenn Du verschieben/kopieren/löschen gerne doppelt machst und immer an Datei und Ordner denkst, nimm Firefox.
- Wenn es Dir nix ausmacht, daß der SpeicherOrt mit diversen Dateien, pro gespeicherter Seite zugemüllt wird, nimm Opera.

[Jochen]

- Wenn Du später in den gespeicherten Webseiten noch Grafiken und Bilder sehen möchtest, nimm PDF.

Gut, mach ich dann.

- Wenn Du die Links in den gespeicherten Seiten anklicken möchtest, nimm Safari .webarchive.

Bei 10.3.9 doch noch nicht möglich ?

- Wenn Du beides möchtest, speichere die Seiten mit Internet Explorer oder mit iCab.

Firefox, Camino oder Omniweb gehen doch auch. Muss ich später mal schauen.

Jochen

[radneuerfinder]

- Wenn Du die Links in den gespeicherten Seiten anklicken möchtest, nimm Safari .webarchive.

Bei 10.3.9 doch noch nicht möglich ?

Soweit ich weiß, kann 10.3.9 SafariWebArchive nur lesen, aber nicht erzeugen. Die Streßfreieste und zuverlässigste Methode bietet für mich zur Zeit der IE 

[MacFlieger]

Wie schaut es denn mit solchen Programmen wie SiteSucker aus? Die laden auch komplette Seiten runter und ändern sogar evtl. das HTML, damit die heruntergeladenen Bilder angezeigt werden.

[radneuerfinder]

SiteSucker

Danke für den Tipp - ist schon installiert. 
Das Teil fällt halt in die Kategorie der 'Sauger', also ist gut geeignet um ganze Sites zu speichern. Zum Speichern einer Webseite ist Sucker etwas übermotorisiert. Es speichert einerseits zu viel, wenn auch säuberlich in einem Ordner, pro Site. Andererseits, falls  Bilder einer Webseite nicht auf der gleichen Site/Domain/Hauptadresse gespeichert sind, was häufig vorkommt, sind die Bilder nachher nicht auf der Fesstplatte. Muss aber mit den Einstellungen noch etwas spielen ...

[Florian]

Genau! Wäre eine gute Methode...
Für Firefox gäbe es auch noch die Erweiterung ScrapBook, eine solcher Site Sucker in den Browser integriert. Bis zu drei Link-Ebenen sind möglich und man kann wählen, was mitgespeichert werden soll. 

Außerdem muss ich Firefoxs (und co.) Speichermethode noch mal verteidigen:
Keineswegs ist das kompliziert. Es wird immer eine HTML-Datei abgespeichert und dazu ein Ordner mit den ganzen Datei, der denselben (!) Namen hat wie die HTML-Datei. Das wird man ja wohl zuordnen können, denn dieser Name ist immer der der Seite (siehe im Browser-Fenster ganz oben).
So, tata, und nun der Clou:
DevonThink findet den Ordner immer, egal an welchem Ort er ist. Man muss also nur die HTML-Datei in die Datenbank kopieren. Voilà!

Zu PDF kommen noch die anderen Probleme (Layout).
Da OS X im PDF keine Links mitspeichert, ist das doch recht witzlos, da man bei Textlinks ja noch nicht mal die URL rausfinden kann. Also nur bei sich Texten ohne Links sinnvoll, bei denen zudem das Layout unwichtig ist. Nur kann man dann ja fast gleich den Text markieren und in ein Textdokument kopieren.
Ein PDF ist halt ein Druck, der nicht gedruckt ist und keine Webseite, auch wenn Links an sich möglich sind (nur Apple schafft's nicht).

Also: Nimm einen Site Sucker oder eben Firefox/Camino.

[MacFlieger]

Andererseits, falls  Bilder einer Webseite nicht auf der gleichen Site/Domain/Hauptadresse gespeichert sind, was häufig vorkommt, sind die Bilder nachher nicht auf der Fesstplatte. Muss aber mit den Einstellungen noch etwas spielen ...

Wenn man nur eine Seite speichern möchte und die Bilder auf einer anderen Domain sind, kann man das auch einstellen. "Tiefe" auf 1 (oder 2?) und angeben, daß auch andere Domains berücksichtigt werden sollen. Leider landen die Bilder dann natürlich in den Ordnern der anderen Domain, d.h. so ganz übersichtlich ist es dann auch nciht mehr, wenn man nicht jedesmal alles wegkopiert.

[Florian]

Ich sag doch: Firefox und ScrapBook.
Da ist es schön übersichtlich. Nützt Jochen nix, weil er will's ja in Devon, aber da geht's wie beschrieben auch.
Nutzet den Fuchs.

[radneuerfinder]

Habe jetzt WebArchive Folderizer entdeckt. Das macht aus den Safari WebarchivDateien einen Ordner mit allen Dateien drin. Und siehe da, dort tauchen auch (alle?) mitgespeicherte Bilder auf. Eine, wenn auch umständliche, Möglichkeit doch noch an die archivierten Daten zu kommen.
 

[neuernick]

man könnte das ganze auch mit wget machen, dan bekommt man eigentlich alles.