ausblenden > Mac-Hardware
Für Freunde externen Speichermedien...
Kapitän:
Nettes Gimmick - aber ansonsten halte ich das dann doch auch für bisschen übertrieben.
Apropos externe HD:
Hat jemand Erfahrung mit LaCie Platten? Zwecks Lebenserwartung, Geräuschkulissen usw.?
Beim Stöbern bin ich auf eine Aktion von Cyperport.de gestossen:
LaCie Hard Drive USB2.0 - 160GB 7200rpm 2MB 3.5zoll
für 99.90 Euro.
Hört sich für mich jetzt nicht so schlecht an. Denn bevor ich anfang wieder eine selber zusammen zu basteln komm ich so vermutlich doch günstiger weg, oder?!
Stephan:
Hy Kapitän, ich hab mir dei 250GB bestellt, da die ja bei Cyberport.de als Restposten raus gehen, und recht günstig sind.
Hab lange rumgesucht und nachgelesen, und nicht wirklich viel negatives über die LaCie
gefunden..hier im Forum wurde mir die LaCie auch schon empfohlen.
Und der Preis geht doch auch in Ordnung, denk ich!
Hier:
http://www.apfelinsel.de/forum/index.php?topic=128.0
warlord:
Bei mir gibts nur LaCie wenn es um externe Speichergeräte geht. Qualitativ gibts wohl kaum etwas Besseres.
Allerdings käme mir nie eine USB-Festplatte in die Tüte. Dazu vertragen sich Mac und USB traditionellerweise einfach zu schlecht.
Kapitän:
Danke für die Infos.
Mmh aber ist das mit dem USB wirklich ein Problem? Ich dachte immer, das ist bloß bei XP ein Ärgernis (zumindest ist das so bei meiner jetztigen. Wenn man alle An- und Abstöpsel-Varianten durch hat, dann wird die Platte auch irgendwann mal vom WinDoof erkannt - aber wann und warum weiß wohl nur der Bill >:()
FW ist halt immer gleich nochmal bisschen teurer. Zudem ist doch USB 2 gleich schnell wie FW 800 (oder sogar schneller?)
*grübel*
MacFlieger:
--- Zitat von: Kapitän am Januar 11, 2006, 23:01:49 ---FW ist halt immer gleich nochmal bisschen teurer. Zudem ist doch USB 2 gleich schnell wie FW 800 (oder sogar schneller?)
*grübel*
--- Ende Zitat ---
Warum sollte USB2 schneller sein als FW400? Weil in der Spezifikation was von 480MBit/s steht und bei FW400 nur 400MBit/s? Das sind nur theoretische Werte, die nichts, aber auch gar nichts mit der Realität zu tun haben.
Ganz entscheidend ist der Wandlerchip in den externen Geräten. Bei den ersten FW-Festplatten war der auch nicht besonders gut und die max. Transferraten klein. Das wurde mit der Zeit besser. Aktuell ist es immer noch so, daß ein guter FW-Chip meist höhere Raten liefert als ein USB2-Chip.
Entscheidender ist aber der konzeptionelle Unterschied zwischen USB und FW. Bei FW unterhalten sich gleichberechtigte Geräte miteinander, bei USB steuert ein (und zwar genau ein) Host alle anderen. D.h. bei FW auch, daß der Prozessor bei einer Datenübertragung nicht belästigt wird. Bei USB steigt die Prozessorbelastung bei Datentransfers immer an.
Zudem geht die echte Transferrate bei USB übelst in die Knie, wenn langsamere Geräte dazu kommen.
Also, wenn Du die Wahl hast, dann nimm FW. USB2 würde ich nur verwenden, wenn FW nicht praktikabel ist.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln