Neue Macs (Oktober 2012)

[Ninnth]

Fusion Drive habe ich nicht ausschließlich auf den iMac bezogen, denn das wird es auch in anderen geräten geben.

Ich habe woanders gelesen dass es wohl nur auf Macs gehen wird da es mit Core Storage zu tun was ja Bestandteil von OS X ist wenn ich mich nicht irre. Korrigiere mich wenn ich falsch liege.
http://arstechnica.com/information-technology/2012/10/apple-fusion-drive-wait-what-how-does-this-work/

Fusion Drive ist wohl eine Technologie, die mit Core Storage zu tun hat, und ein Verfahren namens "Auto-tiering" verwendet, bei der vom OS entschieden wird, welche Datei auf welchem Stück Hardware liegt. Also auf anderen Geräten nur wenn es Macs sind (MacBook Pro, iMacs, Mac Mini's usw...)

[MacFlieger]

Ich habe woanders gelesen dass es wohl nur auf Macs gehen wird...

Mit "andere Geräte" meinte ich natürlich auch nur Macs. Das Apple sowas nicht für Linux oder Windows entwickelt sollte wohl klar sein.
Aber eben für Macs und nicht nur für iMac, daher hatte ich das nicht nur beim iMac geschrieben, sondern eben als zusätzlichen Punkt.

[Ninnth]

Alrighty!
Dann sind wir ja eigentlich derselben Meinung.
Hättest du gleich geschrieben "andere Macs" anstatt "andere Geräte" wäre es auch für mich klar gewesen, denn Geräte kann ja nun wirklich alles sein. Windows, Linus usw..

Aber egal. Missverständnisse sind ja dazu da um sie aus der Welt zu schaffen 

[radneuerfinder]

Im 13" Macbook läßt sich evtl. eine NotebookPlatte oder SSD mit 7 mm Bauhöhe einbauen:
http://www.macnotes.de/2012/10/25/teardown-macbook-pro-retina-13-zoll/

[Florian]

Da ja mitunter die Leute meinen, so ein Intel-Grafikchip reicht doch locker:
Nicht für Spiele oder grafische Anwendungen.

Oder andersherum gesehen: Seit selbst Adobe (leider immer noch nur teilweise) Open CL unterstützt, will man nun wirklich einen vernünftigen Grafikchip. Die Wichtigkeit der GPU nimmt immer mehr zu, nicht ab. Der Unterschied zwischen i5 und i7 ist nicht annähernd so groß und in der Tat bremst der Intel-Chip diese Prozessoren regelrecht aus, wenn es auf die Grafik ankommt.

Ein Blick auf diese Balken reicht mir jedenfalls:
http://barefeats.com/rmbp13.html

Damit ist der für mich persönlich ein Mac derzeit nicht empfehlenswert, denn für einen (für mich) halbwegs (Laptop-Grafik!) brauchbaren Desktop 1350+ Euro hinzulegen, sehe ich im Jahr 2012 nicht mehr ein. Display usw. habe ich schon eingerechnet und v.a. schon zur Verfügung.

Apple hat ja schon immer die Politik gefahren, den Einstiegsmodellen gewisse Features vorzuenthalten,  aber das sie jetzt quer durch alle Modelllinien eine derart schwachbrüstige GPU verbauen und keine Konfigurationsoptionen mehr bieten, ist schon betrüblich.

[MacFlieger]

Im großen und ganzen sehe ich das ähnlich. Aber im Detail doch anders.

Bei den beiden 13"-MBPs kann ich es schon verstehen, dass dort kein zusätzlicher Grafikchip drin ist. Der kostet erheblich Platz und Gewicht durch aufwändigere Kühlung und Akkuleistung. Da sehe ich wirklich keine Möglichkeit und so schlimm finde ich da den verbauten Chip auch nicht.
(Ich habe aktuell die Chipsatzgrafik NVIDIA GeForce 320M im Zweischirmbetrieb und keine Probleme.)

Beim iMac hätten sie problemlos einen besseren Grafikchip einbauen können. Dort würde nur etwas mehr Platz für eine bessere Kühlung benötigt, der aber problemlos zur Verfügung stehen würde. Da ist es wirklich nicht einzusehen.

Apple hat ja schon immer die Politik gefahren, den Einstiegsmodellen gewisse Features vorzuenthalten,  aber das sie jetzt quer durch alle Modelllinien eine derart schwachbrüstige GPU verbauen und keine Konfigurationsoptionen mehr bieten, ist schon betrüblich.

Früher war es so, dass Apple grundsätzlich keine Chipsatzgrafik oder Shared Memory verbaute, sondern immer einen extra Grafikchip mit dezidiertem RAM und dies auch als Ausstattungsmerkmal gegen PCs "verkaufte". Dabei muss man aber auch sagen, dass damals die Chipsatzgrafik schon im normalen Office-Betrieb, also ohne große Ansprüche, überfordert war. Heutzutage ist die Chipsatzgrafik mittlerweile so gut, dass es für "normalen" Betrieb definitiv ausreichend ist. Aber auch schon damals waren die verbauten Grafikkarten immer Low-End. So viel hat sich da nicht wirklich verändert, finde ich.

[Terrania]

Naja. Für den Ottonormalverbraucher mag ein 13Zoll Retina MacBook durchaus ok sein. Wenn er keine Spiele spielt oder mal was heftigeres benutzen möchte. Für mich käme nur ein "normales" in Frage, weil das mit der miesen Onboard-Grafik wenigstens einen tacken schneller ist. Beim iMac sieht die Sache genauso aus, obwohl man zugeben muss, dass der 21 Zoll inzwischen sowieso zu klein ist.
Ich hatte die Kreditkarte bereits gezückt. Aber leider, leider ist der neue 27er kein 6Core geworden (was ich gehofft habe). Und dann warte ich erst mal die Tests des Flaggschiffs ab. Wenn ich KEINEN Pro mehr bekomme, weile mir zu lange dauert, bzw. der so uferlos teuer werden wird, werde ich wohl einen iMac nehmen müssen, und meine Platten auslagern (Thunderbolt) müssen.
Derzeit gibt's von Apple einfach NIX, was für professionelle Ansprüche angemessen ist. Die Pros sind alt, die iMacs ein bißchen zu wenig (da kann man gleich einen 6Core Pro oder 8Core nehmen, die sind für die Leistung dann aber viel zu teuer). Ich sehe auch (noch) keinen signifikanten Unterschied zu unserem 2,96 GHz i7 iMac von 2010.
Ist ja schön, dass die Herrschaften iPads, iPhones etc. machen. Aber es wird langsam Zeit mal wieder was richtiges anzubieten.

[radneuerfinder]

Das MBPr 13" ist immerhin die 2. oder aktuell die 3. Bauform, die Apple bei 13" Laptops anbietet. Es ist das teuerste Modell und es steht "pro" drauf. Ich z. b. würde gerne auf einem kleineren Klapprechner diese (Lite) Software laufen lassen:
http://www.blackmagicdesign.com/products/davinciresolve/models
Die benötigt aber leistungsfähige Grafikkarten.

[Florian]

@Macflieger:
Den Verweis auf die Historie meinte ich allgemeiner. Verlötetes RAM oder nicht genutzte Anschlüsse auf der Platine usw. Immer wieder musste man wegen eines kleinen Features zum Profi-Gerät greifen.
Ich finde das nicht mehr zeitgemäß, und v.a. ist das System so total unausgewogen. Was nützt mir der tollste Prozessor, wenn immer mehr auf dem Grafikchip berechnet wird. Und das sind ja eben gerade nicht mehr nur Spiele, wie man immer wieder irgendwo liest.
Ja, im Ultrabook-Bereich ist das natürlich eine andere Sache.


Gut, Apple braucht ja keinen Mac für mich bauen. Beschweren will ich mich also nicht. Spare ich mir halt das Geld. Vielleicht komme ich an einen refurbished Mac mini, aber die aufgerüsteten sind sicher recht selten… also Hackintosh.

Ich will aber doch warnen, dass der Intel HD4000 immer noch enorme Defizite hat und für grafikintensive Dinge ein No-Go ist.

[Florian]

Hurra, das RAM im 21" iMac kann man doch noch selber austauschen!
Man muss nur das angeklebte Display entfernen und das Logic Board ausbauen! 

Generell ist das Ding äußerst Bastler-unfreundlich.
http://www.ifixit.com/Teardown/iMac+Intel+21.5-Inch+EMC+2544+Teardown/11936/1?singlePage

[MacFlieger]

Ein verklebtes Gehäuse. Mist.

Ansonsten wäre es ein geringeres Problem als beim alten gewesen. Da Scheibe und Display eine Einheit sind, braucht man nicht mehr aufpassen, dass kein Staub dazwischen gerät.

[Florian]

Ich weiß echt nicht, was in Cupertino so geraucht wird.

Über die Sinnlosigkeit eines extrem dünnen Desktops habe ich mich ja schon seit Vorstellung ausgelassen. Jetzt habe ich das Ding gerade live begutachtet und es sieht nach meinem Geschmack leicht merkwürdig aus. Die extrem dünnen Ecken sind natürlich der absolute Hingucker, er ist fast unwirklich elegant, aber schaut man genauer hin: In der Mitte geht er auseinander als hätte er ein Bäuchen. Eine Wampe im viel zu engem Hemd. Ich glaube, jetzt weiß ich, was die rauchen.

[fränk]

Ach!?
Hatte ich das nicht schon erwähnt?


Das neue Design gibt es, weil die Branche (und andere auch) glaubt es geht nicht ohne Fortschritt weiter.
Und wenn man nicht zum wirklichen Fortschritt in der Lage ist, dann werden halt Veränderungen als Fortschritt verkauft.

[Florian]

Nö… die brauchten eine Entschuldigung, kein DVD-Laufwerk einzubauen. Damit endlich der Videoverleih/verkauf in iTunes in Fahrt kommt.
Nichts geschieht ohne Logik am Infinite Loop. Oder?

[MacFlieger]

Nö… die brauchten eine Entschuldigung, kein DVD-Laufwerk einzubauen.

Hey, das war mein Gerücht!