Forum

Florian

  • Verderbliche Ware!
Re: Facebook-Konkurrent "Google+"
Antwort #30: Juli 29, 2011, 12:23:16
Das eigene Interesse, oder das der Peer Group, zu vertreten ist ja nicht unglaubwürdig, im Gegenteil. Nur wenn man es verneint oder versteckt, wird's Heuchlerei.

Zu Besitz: Bei Geld hört die Freundschaft eben auf, heißt's im Sprichwort.
Ja, auch in dieser Frage gibt es massive antiliberale Bestrebungen und wird die Bevölkerung unter Generalverdacht gestellt. Die schlimmsten Auswüchse sehe ich bei den Eher-nicht-Besitzenden. Hier in Deutschland gibt es ein wie ich finde hochproblematisches Kontrollsystem gegen ALG-II-Empfänger (Hartz IV).

Bestimmte Vermögensformen kann man (noch) anonym bilden - oder zumindest ohne Namen und Summen den Behörden zu melden. Händler/Bank weiß immer Bescheid. 
_______
Beitrag frei Haus geliefert. Frisch von der Apfelinsel.
Re: Facebook-Konkurrent "Google+"
Antwort #31: Juli 29, 2011, 13:14:03
Das eigene Interesse, oder das der Peer Group, zu vertreten ist ja nicht unglaubwürdig, im Gegenteil. Nur wenn man es verneint oder versteckt, wird's Heuchlerei.

Nein, eigene Interessen zu vertreten ist nicht grundsätzlich unglaubwürdig oder Heuchelei. Aber Argumente nur dann gelten zu lassen bzw. sie selbst zu verwenden, solange sie auf die eigene Mühle laufen, und die selben Argumente nicht gelten zu lassen bzw. ihnen zu widersprechen, wenn es um die Interessen anderer geht, das ist unglaubwürdig und Heuchelei.
« Letzte Änderung: Juli 29, 2011, 13:18:22 von warlord »
_______
Complete liberty of contradicting and disproving our opinion, is the very condition which justifies us in assuming its truth for purposes of action; and on no other terms can a being with human faculties have any rational assurance of being right. (John Stuart Mill - On Liberty)

Florian

  • Verderbliche Ware!
Re: Facebook-Konkurrent "Google+"
Antwort #32: Juli 29, 2011, 17:03:46
Dem stimme ich zu.

Je nachdem darf man aber durchaus unterschiedlicher Meinung sein, ob die Argumente übertragbar sind und zur neuen Fragestellung passen.

Ich wollte das nur anschneiden, weil es so oft zum Vorwurf gemacht wird, dabei ist Niemand frei davon, wir alle haben unsere Interessen und Prägungen, es ist eine Illusion das irgendwer neutral ist.
Auch ist ein Argument nicht automatisch weniger wert, weil es aus Eigeninteresse formuliert wird, nicht weniger als eines das aus der Geisteshaltung - man könnte auch Ideologie sagen - gespeist wird. Solange es logisch ist, muss man es in Betracht ziehen.

Nach diesem kleinen, ich hoffe erfrischenden, Diskussionsleitfaden kann ich auch noch einen Link beisteuern. Erfahrungen eines wie mir scheint wenig versierten Anwenderin mit Google (+), auch aus dem MS-Netz. Offensichtlich wird da eine Kampagne gefahren. Interessant dennoch, nachdem ich ja die andere Seite auch verlinkt habe. :)
http://www.networkworld.com/community/blog/why-i-was-banned-google-and-how-i-redeemed-my?t51hb

 
_______
Beitrag frei Haus geliefert. Frisch von der Apfelinsel.

Bonobo

  • Rätselkönig
  • Wurde geboren, lebe noch. Vielseitig interessiert.
Re: Facebook-Konkurrent "Google+"
Antwort #33: Juli 29, 2011, 17:33:56
Überleben und Unversehrtheit sind meines Erachtens sehr legitime Eigeninteressen, ebenso wie der Wunsch, den Job nicht zu verlieren oder im eigenen Lebensbereich nicht angegriffen zu werden.

Florian

  • Verderbliche Ware!
Re: Facebook-Konkurrent "Google+"
Antwort #34: August 01, 2011, 23:36:41
Facebook macht kindisch, so die Schlagzeile.
Gemeint ist die moderne Onlinewelt insgesamt. Der Artikel macht schon etwas nachdenklich:
http://www.pressetext.com/news/20110801023
_______
Beitrag frei Haus geliefert. Frisch von der Apfelinsel.
Re: Facebook-Konkurrent "Google+"
Antwort #35: August 19, 2011, 16:42:13
Facebook - Datenschützer dont like it. Deutschen Schleswig-holsteinischen Webseitenbetreiber kann die Installation des “Gefällt mir”-Knopfs 50000 € kosten:
http://www.golem.de/1108/85857.html
« Letzte Änderung: August 19, 2011, 18:50:59 von radneuerfinder »

Florian

  • Verderbliche Ware!
Re: Facebook-Konkurrent "Google+"
Antwort #36: August 19, 2011, 18:20:08
Endlich tut sich mal was!
Jetzt können sich Seitenbetreiber nicht mehr rausreden von wegen nix gewusst und „machen alle so“.
_______
Beitrag frei Haus geliefert. Frisch von der Apfelinsel.

Florian

  • Verderbliche Ware!
Re: Facebook-Konkurrent "Google+"
Antwort #38: September 02, 2011, 14:39:56
Ich verstehe nicht ganz die Notwendigkeit einer zweiten Stufe etc. Einfach ein paar eigene Buttons mit der richtigen Link-URL lokal auf den eigenen Server legen… Das ist ja wie „Wollen sie getrackt werden?“. Will ich einen Heise-Artikel bequem tweeten/liken/wasauchimmer, muss ich einwilligen. Dabei ist das generell nicht nötig.

Es geht nur um diesen Zähler, oder irre ich mich? Dann ist die Welt wohl allmählich wirklich irre.
_______
Beitrag frei Haus geliefert. Frisch von der Apfelinsel.
Re: Facebook-Konkurrent "Google+"
Antwort #39: September 02, 2011, 14:44:44
Das scheint mir im Bereich Datenschutz schon länger der Fall. Die grosse Aufregung gibt es immer um völlig Unproblematisches. Und an wirklich Problematischem scheint sich jeweils kaum jemand zu stören. Wirklich zu peilen, wo Gefahren liegen und wo nicht, scheinen die Wenigsten.  :-\
_______
Complete liberty of contradicting and disproving our opinion, is the very condition which justifies us in assuming its truth for purposes of action; and on no other terms can a being with human faculties have any rational assurance of being right. (John Stuart Mill - On Liberty)

mbs

Re: Facebook-Konkurrent "Google+"
Antwort #40: September 02, 2011, 15:48:01
Es geht nur um diesen Zähler, oder irre ich mich? Dann ist die Welt wohl allmählich wirklich irre.

Was für ein Zähler? Es geht doch um den "Gefällt mir"-Knopf, den Du oben selbst erwähnt hast.  ???

Florian

  • Verderbliche Ware!
Re: Facebook-Konkurrent "Google+"
Antwort #41: September 02, 2011, 18:05:57
Na, man sieht doch einen Zähler, 163 people liked this.
(So kenne ich es, filtere aber mittlerweile alles weg)
Nun vermutete ich, es ging da um Daten von Facebook, sprich, dass sie dort die Zahl übertragen, auch Leute mitzählen, die anderswo/wie auf Facebook die URL gepostet haben.

War halt eine Annahme, weil ich mir das Getöse nicht erklären konnte. Jetzt hat Heise ja nachgeschoben und es ist klar: Es geht nur um die Benutzung des (ausgegrauten) Originalbuttons. Den haben sie jetzt geändert.

Warum also setzt das Heise nicht, wie z.B. wir hier, auf seinem Server um, ohne Tracking? Sprich selbstgehostete Grafik mit URL. Ein reiner Klickzähler ist auch kein Problem.

Für mich ist dieser Lösungsvorschlag Augenwischerei und nur ein Mäntelchen für das hierzulande eigentlich nicht erlaubte Tracking. Ich hoffe das setzt sich nicht durch und die Seitenbetreiber hören endlich komplett auf damit, Daten an Google, Facebook, Werbedienste, Twitter, etc.pp. zu funken.
_______
Beitrag frei Haus geliefert. Frisch von der Apfelinsel.
Re: Facebook-Konkurrent "Google+"
Antwort #42: September 02, 2011, 18:41:26
Warum also setzt das Heise nicht, wie z.B. wir hier, auf seinem Server um, ohne Tracking? Sprich selbstgehostete Grafik mit URL. Ein reiner Klickzähler ist auch kein Problem.

Weil das mit Facebook nicht geht. Facebook besteht auf der Einbindung eines IFRAME, in dem dann Inhalte und Skripte von Facebook geladen werden. Auf diese Inhalte und Skripte hat man als Betreiber keinen(!) Einfluss.
So bedeutet es, das jeder Aufruf einer Webseite mit Facebook-Like-Button oder ähnlichem immer autmatisch auch einen Aufruf von Inhalten und Skripten von Facebook bedeutet. Das ist aktuell nicht anders machbar.
Und Facebook trackt jede Person. Ist man noch bei Facebook eingeloggt, dann können die alle besuchten Seiten mit Facebook-Like-Button direkt einem Account zuordnen. Ist man nicht eingeloggt, bekommt man einen Cookie von Facebook untergeschoben (der aktuell 2 Jahre hält). So können dann auch Profile gesammelt werden, die zunächst noch keiner echten Person zugeordnet werden können. War man aber vorher oder später mal eingeloggt und hat zwischenzeitlich nicht manuell die Cookies gelöscht, können die Daten dann nachträglich dem jeweiligen Account zugeordnet werden.

Diese Facebook-Like-Buttons finde ich extrem eklig. Für den Nutzer, weil man auf jeden Fall getrackt wird und das Surfen dadurch langsamer wird und mehr Datenvolumen verbraucht. Für den Betreiber einer Site, weil man gezwungen ist, seine Site den Möglichkeiten des von Facebook vorgegebenen Inhaltes in wenig anpassbaren Grenzen anzupassen.
_______
Was ist die Mehrheit? Mehrheit ist der Unsinn, Verstand ist stets bei wen´gen nur gewesen." -- Schiller

Florian

  • Verderbliche Ware!
Re: Facebook-Konkurrent "Google+"
Antwort #43: September 02, 2011, 19:19:57
Aha. Jetzt habe ich es, glaube ich, begriffen. Danke!

„Sharen“ geht also auch so, aber das „Liken“ nicht. Das wäre natürlich schon ein schlimmer Verlust für Heise.  :-X
_______
Beitrag frei Haus geliefert. Frisch von der Apfelinsel.

mbs

Re: Facebook-Konkurrent "Google+"
Antwort #44: September 02, 2011, 20:45:25
Auch nicht ganz. Den Unterschied zwischen "sharen" und "liken" gab es früher mal bei Facebook.

Seit Februar 2011 ist die Share-Funktion in die Like-Funktion integriert. Die Möglichkeit "nur zu sharen" ist kurze Zeit später von Facebook gesperrt worden, wird also nicht mehr getrennt angeboten.

Der Like-Button ist kein einfacher Knopf mit Link, sondern ein komplettes "Social Plugin", das ein Seitenbetreiber einbauen kann, auf das er aber keinerlei Einfluss hat.

Die Heise-Lösung, nur einen "Vorab-Button" anzubieten, der kein Plug-In enthält, sondern nur nach Genehmigung durch den Nutzer den echten Button nachlädt, ist eine sehr pfiffige Idee, mit der man wohl auch Facebook etwas provozieren wollte.
« Letzte Änderung: September 02, 2011, 20:49:32 von mbs »