Osama bin Laden .... TOT

[mathias]

In meinen Augen haben die USA einen riesen Fehler begangen!

Eine Tötungsmission ist nach meiner rechtsstaatlichen Auffassung völlig indiskutabel und wird durch kein Gesetz gedeckt. Eine Tötung ohne Gerichtsverhandlung/Verurteilung ist nicht zu rechtfertigen. Auf welcher Grundlage geschah dies?

Folgende Alternativen standen zur Auswahl:

1. ObL in einer Kommandoaktion vor laufender Kamera töten und den Leichnam einfach verschwinden lassen. Hinterher mit angeblichem DNS-Vergleich die Identität des Toten feststellen.

2. ObL in einer Kommandoaktion oder auf andere Art töten, keine Spuren/Beweise hinterlassen, die Rückschlüsse auf die wahren Hintermänner ermöglichen und diese Atkion geheim halten. Das Ergebnis der Aktion durch dritte veröffentlichen lassen (durch Zuspielen von Informationen etc.) womit das Ergebnis publik gemacht und damit offiziell bestätigt wird.

oder

3. ObL in die USA entführen und ihm dort einen ordentlichen Prozess machen, bei dem er dann rechtlich einwandfrei Verurteilt werden kann. Sofern die Beweise ausreichen!!!

Die Amerikaner haben mit 1. die schlechteste aller Lösungen gewählt. Das ist mir völlig unverständlich. Entweder hatten sie nicht genügend handfeste Beweise für ein Gerichtsverfahren, oder ein ordentliches Gerichtsverfahren ist nicht möglich (warum auch immer??) oder die Entführung ist schiefgelaufen. Ich tippe auf letzteres.
In früherer Zeit versuchte man wenigstens noch versucht, gesetzlich nicht gerechtfertigte bzw. völkerrechtswiedrige Aktionen zu vertuschen, um nach aussen eine weisse Weste zu haben - das scheint heute nicht mehr Teil einer Politischen Strategie zu sein. Oder vielleicht ist es das gerade...

[warlord]

aber das man es auch noch so herausfordern muss verstehe ich nicht.

Na ja, ich denke, man will halt vor allem die muslimische Welt nicht vor den Kopf stossen und "herausfordern". Ein inszeniertes Foto und/oder Filmchen hätte man sicher selbst dann hingekriegt, wenn er nicht wirklich tot ist, so man das denn als sinnvoll erachtet hätte. Aber für die Beurteilung was sinnvoll ist und was nicht, mussten halt die Ansichten und Empfindlichkeiten des ganzen Globus einbezogen werden. Und die (mitunter auch etwas weltfremden) Ansichten in der europäischen Öffentlichkeit dürften nicht gerade jene mit dem grössten Gewicht sein...

[Florian]

@FOX: Ja, ich meinte die Verantwortlichen. Bild raus und fertig. Aber nein, wieder tut man rum und muss wohl erst Photoshop starten - das kann ja schon mal dauern.
@warlord: Naja, mag sein. Aber das Bild von Toten ist doch kein Tabu, oder doch? Provozieren muss ja nicht sein, wenn man es gut anpackt.

@tertinator:
Leicht irritierender Beitrag von Dir, finde ich. 2001 wurden über 3000 unschuldige Menschen umgebracht, eben im Auftrag dieses Herrn Bin Laden. (Und ein Herr Arafat sagte auch gerne, was gerade in Landschaft passte, genug Opfer hatte er selbst auf dem Gewissen.)
Der Einsatz gegen OBL wiederum war Teil des Krieg, den er selbst erklärt hatte. Er hat ja anscheinend auch bis zuletzt Waffen eingesetzt und sich nicht etwa ergeben. Das es ein Anschlag war, kann man also nicht sagen.

Die Jubelfeiern stoßen mir allerdings auch auf. Auch die Freude bei unseren Politikern. Erstens war auch OBL ein Mensch mit dem Recht auf Leben, zweitens vernebeln sie die Wahrheit. Viel gewonnen wurde nämlich nicht.

@mathias:
Hast Du Informationen, dass es eine gezielte Tötung war? Behauptet wird der Versuch einer Stürmung mit Festnahme, man habe ihn nicht töten wollen.
Das halte ich für glaubwürdig, eben weil sie ihn wohl gerne verhört hätten und zweitens, weil solche Leute sich selten verhaften lassen, eben auch darum.

Davon eimal abgesehen, ist es ja unbestreitbar so, dass die USA seit geraumer Zeit tatsächlich gezielte Tötungen vornehmen. Das ist ja bekannt. Und hätten sie ihn nur töten wollen, wäre das Gebäude mit Hellfire-Raketen eingeebnet worden, ohne Risiko für die Soldaten.

[warlord]

Aber das Bild von Toten ist doch kein Tabu, oder doch?

Das zur Schau stellen des toten Feindes hat doch auch in unseren Kulturkreisen, auch wenn es durchaus Tradition hat, eine kränkende Wirkung. Ohne wirklich genaueres zu wissen, denke ich, dass das in anderen Kulturkreisen durchaus noch ausgeprägter als Kränkung empfunden werden könnte. Aber Experte bin ich da zugegebenermassen nicht.
Aber ich gehe jetzt mal davon aus, dass das wohl mediengewandteste Staatsoberhaupt aller Zeiten gerade dieser Frage sehrwohl ein sehr grosses Gewicht beigemessen hat und entsprechende Experten ans Werk liess. Immerhin hat man die Aktion ja offenbar seit dem letzten August vorbereitet. Ein paar vorab produzierte Photoshop-"Beweise" wären da sicher kein Problem gewesen, wenn man sowas als sinnvoll erachtet hätte.

[Florian]

Aber ich gehe jetzt mal davon aus, dass das wohl mediengewandteste Staatsoberhaupt aller Zeiten gerade dieser Frage sehrwohl ein sehr grosses Gewicht beigemessen hat und entsprechende Experten ans Werk liess.

Ja, gut, ich denke schon auch, dass er solche Fragen beachtet, während andere Präsidenten sich nicht darum kümmerten. Finde ich an sich ja auch einen Fortschritt.
Andererseits braucht es diverse Bilder vielleicht doch einfach.

Ich meine auch nicht, sie würde lügen, nur das es cleverer gewesen wäre. Aber vielleicht kann man das Gesicht ja gar nicht mehr erkennen. Halte ich sogar für recht wahrscheinlich.
Wir wissen es nicht… man hätte es jedenfalls sagen können.

Immerhin hat man die Aktion ja offenbar seit dem letzten August vorbereitet. Ein paar vorab produzierte Photoshop-"Beweise" wären da sicher kein Problem gewesen, wenn man sowas als sinnvoll erachtet hätte.

Das ist natürlich dann immer mit einem Risiko verbunden, die Manipulation könnte ja auffliegen. Außerdem wusste man ja nicht sicher, dass er wirklich in dem Haus ist.

Normal läuft es halt so: Man bombt, und ein paar Tage später vermelden die Taliban oder die jew. Truppe, wen's erwischt hat, neben zehn Frauen und Kindern. Dann heißt es, dies decke sich mit Geheimdienstinformationen.
Da hat dann keiner mehr Zweifel.

Aber gut, er war halt Prominenter, da läuft das immer anders.

[radneuerfinder]

Eine Eilaktion wegen Wikileaks?
http://winfuture.de/news,63007.html

[Terrania]

Liebe Verschwörungstehoretiker (und die es werden wollen),

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,761134,00.html
Al Kaida bestätigt Osamas Tod.

Und gut ist.

[fränk]

Liebe Verschwörungstehoretiker (und die es werden wollen),

Al Kaida bestätigt Osamas Tod.

Ich vermute es war die CIA, die unter Al Kaidas Namen den Tod bestätigt. Man liest so was ja immer wieder.

[Bonobo]

Al Jazeera geht anscheinend auch davon aus, dass diese Geschichte wahr ist.

[fränk]

Al Jazeera geht anscheinend auch davon aus, dass diese Geschichte wahr ist.

...was ja nur darauf hindeutet, dass die CIA auch im Namen von Al Jazeera Meldungen bestätigen kann.


Tja, eine vernünftige Verschwörungstheorie wird durch Widerspruch nur besser!

[Florian]

Eben.

Außerdem regieren uns Aliens von Alpha Centauri und Waschmaschinen fressen wirklich Socken!

[fränk]

Außerdem regieren uns Aliens von Alpha Centauri und Waschmaschinen fressen wirklich Socken!

Das kann ich bestätigen!

Mit den Socken frage ich mal meine Frau.

[Bonobo]

http://www.galacticempiretimes.com/2011/05/09/galaxy/outer-rim/obi-wan-kenobi-is-killed.html

Die Kommentare sind auch lesenswert

[Florian]

Also, mittlerweile ist es ja nicht mehr wichtig, aber das Thema zeigt recht gut, wie wir zunächst falsch informiert wurden und dann in Salami-Taktik immer neue Fakten genannt wurden.

Tatsächlich war er also unbewaffnet und seine Frau hat ihn nicht „verraten“, sondern nur beim Namen gerufen. Das wusste man bei meinen vorhergehenden Beiträgen noch nicht - für die Nachwelt.

Sieht also irgendwie doch schon so aus, als hätte man das Thema vom Tisch haben wollen. Das man nun aber behauptet, er hätte doch noch eine konkrete wichtige Rolle gespielt, wundert mich dann doch. Dann hätte man ihn doch nicht erschießen dürfen, sondern eben befragen.
Aber vielleicht lebt er ja frisch rasiert in North Carolina unter Zeugenschutz.

[warlord]

Also, mittlerweile ist es ja nicht mehr wichtig, aber das Thema zeigt recht gut, wie wir zunächst falsch informiert wurden und dann in Salami-Taktik immer neue Fakten genannt wurden.

Wobei wir genau so wenig wissen, ob und welche Salami-Scheibchen Fakten sind.

Das man nun aber behauptet, er hätte doch noch eine konkrete wichtige Rolle gespielt, wundert mich dann doch. Dann hätte man ihn doch nicht erschießen dürfen, sondern eben befragen.

Für mich spricht immer mehr sämtliche Logik dafür, dass man derzeit genau das tut.    Eine monatelang personalintensiv vorbereitete Aktion. Der Zugriff ausgeführt von der absoluten Elite der Elite, die eben diesen Zugriff vorher dutzendfach durchgespielt haben soll. Und die sollen dann einfach nur den unbewaffneten Osama abgeknallt haben? Shit happens? Ja, shit happens. Aber nicht bei so einer Aktion sowas. Unglaubwürdiger gehts doch kaum noch. Absicht? Ne, das hätte man deutlich günstiger und mit weniger Aufwand haben können.

Erstaunlich ist eigentlich nur, wie alle schön brav die vorgeworfenen Salami-Rädchen als Fakten fressen.