ausblenden > Mac-Software

Progr. für NEF/RAW

(1/2) > >>

maya:
Hi!

Mal eine Frage ins Blaue, welches Programm verwendet Ihr für die Ansicht von RAW-Dateien? Dieser Nikon Picture Profiler (o.s.ä.) ist eigentlich nur etwas zum auf die Platte kopieren und Nikon Capture soll vom  Hörensagen eher schneckig sein. Sind das lediglich subjektive Einzelmeinungen oder findet das vielfach und leider Rückhalt?

Auf dieses Aperture (ab 05.12.) bin ich zwar mal gespannt und hoffe es übertreibt es nicht mit den minimalen Voraussetzungen meines PB. Deswegen auch zur Not diese Nachfrage für Alternativen.

m.

Florian:
Der gute, alte Graphic Converter... unterstützt folgende RAW-Formate:
CRW - Canon
CR2 - Canon
NEF - Nikon
DCR - Kodak
ORF - Olympus
X3F - Sigma
RDC - Rollei
RAF - Fuji
SRF - Sony
PEF - Pentax
MRW - Konica/Minolta

Habe damit leider keine Erfahrung, da ich privat noch .jpeg photographiere, in Ermangelung einer moderneren Kamera - aber vom Kauf hält mich auch der Performancehunger von RAWs ab, den mein oller PowerMac kaum befriedigen kann. Das schließe ich zumindest aus den Beobachtungen bei anderen Benutzern.
Aber davon abgesehen:
iPhoto 05,  falls es behagt, wäre eine mögliche Alternative.

Apertures Ansatz erfordert wohl eher einen G5. :( Zumindest bleiben Dir mit Deinem PowerMac die tollen Echtzeitberechnungen vorenthalten. Zum Vergleich: Die Demo-Videos auf Apples Seite laufen alle auf Quads.
Aperture ist aber auch eine sehr stark spezialisierte Lösung für (semi-)professionelle Photographen und kostet das Zwanzigfache vom GC, auch ohne den neuen Rechner mit einzurechnen. ;)  Zwar hat es auch bei mir diesen "Haben wollen"-Effekt ausgelöst - und überhaupt, ist es nicht eh längst Zeit für eine neue Kamera und einen Quad? ;) - aber wohl eher der Overkill.

Ach ja, wenn wir schon bei Overkill sind, Photoshop kann ja auch RAW, ab CS 1, glaube ich, oder sogar ab 7.0 mit (nicht mehr erhältlichem) Plug-In.

maya:
Der GC mal wieder.

Zum Angucken, ohne weitere Bearbeitungsmöglichkeiten denke ich, wäre der wohl das allerbeste - da hast Du Recht und ich hatte ihn vergessen. Danke für die Erinnerung ;) aber ich habe noch nicht einmal die neueste Version, sondern die von letztem Jahr als freies Paket zum PB. Damit komme ich wohl nicht weit.

Einen PM habe ich nun nicht und (träume) glaube mit meiner Minimalausstattung die elementaren Funktionen von aperture nutzen zu können. Wahrscheinlich bin ich auch etwas geblendet vom look & feel und der Vorstellung einer adäquaten Umgebung für das Bildmaterial nutzen zu können  ::)

Die CS Suite wäre wohl auch nicht schlecht, bis auf den monopolistischen Preis, aber mich plagt der Gedanke an Adobes Geschäftspolitik, d.h. ich finde das Unternehmen gefühlsmäßig horrend unsympathisch. Dieses PSE reicht gerade, weiß aber nicht, ob es den 05.12. überleben kann.

Die Speicherkapazitäten sind wirklich bedränglich, wenn man nicht darauf eingestellt ist genug Speicher dabei zu haben. Zum Vergleich, wenn ich 'Basic' (JPG) einstelle, dann fänden ca. 840 Bilder in der Kamera Platz, bei 'Normal' 424, bei 'Fine' 215, RAW 135 und 'Basic + RAW' 117. Aber das ist ja noch das geringste Problem.

Ob Semi, Profi, frei Hand oder künstlerisch, leidig finde ich weniger Apples Imagezuweisungen oder-bedienungen auf der anderen Seite, als die Verknüpfung mit immer neuerer Hartware. Anstatt Kundengewinnung täte Apple mal deren Pflege ganz gut zu Gesicht stehen.

m. ;)

FOX:
zur leistung:
naja, ich meine, die software ist so mächtig - da kann man apple nicht unbedingt einen vorwurf machen, dass diese nicht mehr anständig auf 1ghz G4-rechnern läuft.
die daten wollen ja auch verwaltet und dargestellt werden.
desweiteren glaube ich, die software wurde auch nicht für ibook besitzer entwickelt, sondern für professionelle photographen.

aperture ist einfach leistungshungrig und wird meiner einschätzung nach auf systemen unterhalb eines single G5 überhaupt keinen spass machen.
nervende balken und ewiges warten auf die zweite bildansicht, wird einem gut auf die nerven gehen.

warlord:
Soviel ich mitgekriegt habe, hat Tiger (schätzungsweise seit 10.4.3) Funktionalität zur Verarbeitung von RAW Formaten der gängingen Kamerahersteller eingebaut. Demnach müssten eigentlich die Programme, die für die Darstellung auf QT zurück greifen, diese Funktion automatisch spendiert erhalten haben. Anders gesagt, unter 10.4.3 sollten wohl die meisten Bilddarstellungsprogramme auch RAW Formate darstellen können.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

Antwort