Doch. Es geht nicht darum, dass man ein Video mit dem Codec erstellt und dann broadcastet und dadurch evtl. Lizenzen zahlen muss. Laut den Camcorder und Softwareherstellern ist bereits das Abspielen und Speichern auf dem Rechner oder Camcorder nur für private Zwecke erlaubt.
Die sichern sich halt auch ab. Ist doch praktisch völlig unerheblich.
Du würdest Dich nicht wundern, wenn Du eine viele tausend Euro teure Kanera kaufst, dass Du die nur für private Zwecke benutzen darfst? Die Rede ist von benutzen, nicht von fertigen Videos irgendwo broadcasten/verkaufen.
Ich weiß echt nicht, welche Szenarien sich die Leute ausdenken.
a) Ein Video wird doch erst durch Ausstrahlung oder Vorführung womöglich gewinnbringend genutzt. Dreht man Professionelles für sich selbst und zahlt dann an sich?
b) Lizenzkosten sind nur für Ausstrahlung oder Vorführung definiert.
Nein war vielleicht zu hart. Ich wollte nur erwähnen, dass eben kostenlose Videos nicht generell frei sind, sondern nur bis 12 Minuten. Eine erhebliche Einschränkung. Ja, das steht sogar in einer Deiner Quellen drin: Lizenzbedingungen
Genau, für Bezahlinhalte, Punkt (b)(1). Für Online-Videos ohne Paywall greift (b)(2).
Ja. Und auch: "Klartext: Die AVC-Filmfunktion (Speichern, Abspielen und Umkodieren von Filmen mittels H.264) darf ausschließlich für den privaten Gebrauch benutzt werden; Fremd-Filme dürfen nur dann abgespielt bzw. umkodiert werden, wenn der Film-Anbieter eine Lizenz erworben hat."
Aha!
Natürlich gehen sie hier von professionellem Material aus, dass veröffentlicht wurde. Nach deren Regeln muss der dazu natürlich eine Lizenz gehabt haben.
Gut, man kann es jetzt so lesen, dass ich auch Omas Filme nicht abspielen darf. Aber ist die ganze Diskussion nicht etwas lächerlich? Denn wenn würde das kümmern?
Also beidesmal doch das, was ich geschrieben habe. Sobald man nicht mehr privat arbeitet, muss man schon beim Einschalten der Kamera eine Lizenz zur Benutzung der Kamera zusätzlich erwerben.
Nein. Wie sollte das auch gehen?
Noch mal: Die Hersteller sichern sich natürlich rechtlich ab. Würden sie alle möglichen Lizenzkosten abdecken, wären die Geräte ja nicht mehr zu bezahlen, bzw. der Preis nicht zu kalkulieren.
Habe ich das geschrieben?
Und nur weil es keiner kontrolliert/kontrollieren kann, hilft das auch nicht. Es soll sogar so Leute geben, die berufsmäßig Abmahnungen verschicken und immer neue Tätigkeitsfelder suchen...
Und wie soll er abmahnen? Auf der Strasse:
„Ah, sie filmen, doch nicht in etwa mit H.264?"
- „Doch.“
-„Haben sie eine Lizenz dafür?“
-„Hä?“
-„Bitte geben sie mir Name und Adresse.“
Es ist wirklich eine Diskussion ohne Realitätsbezug.
Die Sorge von Webmastern kann ich schon eher nachvollziehen, aber sobald sie irgendwie kommerziell tätig werden, haben sie in Deutschland eben alle möglichen Dinge zu beachten und das gehört auch dazu.