Den offenen Brief finde ich inhaltlich gut. Man kann sicherlich über den ein oder anderen Punkt streiten und anderer Meinung sein, wie ja auch der Zeit-Artikel, aber ein paar Punkte treffen auf den Punkt. Und die sind für mich die eigentlich wichtigen. Leider sind die Punkte in der meiner Meinung nach falschen Reihenfolge. Sie beginnen mit den strittigsten und unwichtigsten. Und über die regen sich dann die Leute auf, ohne die weiteren viel wichtigeren noch zur Kenntnis zu nehmen.
Punkt 1 und 2 ("Offenheit" und "Ganzes Web"):
Was offen ist und wie viele Videos als H264 vorliegen und ob das das ganze Web ist, darüber kann man viel diskutieren und auch deutlich unterschiedlicher Meinung sein. Gerade bei der "Offenheit" ist das viel Definitionssache und auch eine Frage der Philosophie. Die Punkte hätte ich echt als letztes gesetzt und über die wird dann überall gestritten.
Punkt 3 und 4 ("Sicherheit, Performance" und "Akku-Laufzeit"):
Das ist schon wichtiger. Die Flash-Performance wird oft nur bei Videos betrachtet und die bis vor kurzem fehlende Hardwareunterstützung bei OS X als Grund herangezogen. Das bis vor kurzem auch unter Windows keine Hardwareunterstützung genutzt wurde und die Unterschiede trotzdem da waren, wird vergessen. Ebenso, dass diese Hardwareunterstützung nur für das Abspielen von Videos wichtig ist. Auf dem eigentlich Kerngebiet von Flash (Vektoranimation, Skriptprogrammierung) war Flash unter OS 9 und OS X auch schon immer dramatisch schlechter als unter Windows. Und das seit Jahrzehnten und ohne eine vernünftige Ausrede von Adobe. Es gibt keinen wirklich guten Flash-Player für mobile Geräte. Immer noch nicht.
Diese beiden Punkte sind schon erheblich wichtiger und eindeutiger als Punkt 1 und 2, aber auch hier könnte man ja noch sagen: "Egal, wenn es langsam und akkufressend ist, die Entscheidung sollte dem Benutzer überlassen werden." Das kann man so befürworten oder aber auch sagen, in dem Fall wird sich nichts verändern oder verbessern. Denn die Geschichte hat gezeigt, dass alte Technologien nie ohne grossen Leidensdruck verbessert oder geändert werden.
Punkt 5 und 6 ("Touch" und "Abhängigkeit von Fremdfirmen"):
Die fehlende Touchfähigkeit bestehender Flash-Programme zeigt auch, dass man sowieso nicht 1:1 umsetzen kann und darf. Daran sind ja immer die vorherigen Tablet-PCs gescheitert.
Wie im Text auch steht, aber in den Diskussionen praktisch nie vorkommt, ist Punkt 6 der eigentlich wichtige und entscheidende. Flash ist ein Cross-Plattform-Produkt, dessen Entwicklung von alleine von Adobe anhängt.
- Cross-Plattform-Programme orientieren sich immer am kleinsten gemeinsamen Nenner. Man sieht das unter OS X auch oft bei diesen Programmen. Java-Programme z.B. sehen zwar manchmal auf den ersten Blick einem OS X-Programm ähnlich. Bei der Bedienung merkt man dann aber, dass sie ein Fremdkörper sind und anders reagieren und funktionieren. Spezielle Features und Eigenschaften des jeweiligen Systems können nicht oder nur sehr schwer genutzt werden. Jeglicher Vorteil des iPhones OS gegenüber anderen Systemen würde somit verschenkt. Auch bei einigen iPhone-Programmen wurde hier und anderswo schon einmal angemerkt, dass diese nicht das normale Aussehen von iPhone-Apps haben und anders funktionieren. Das war logischerweise immer schlecht.
- Bei der Integration von neuen Features und Eigenschaften wäre man von Adobe abhängig, bis die das in ihr Flash einbauen. Das ist besonders schlimm durch die folgenden Erfahrungen:
- Die Weiterentwicklung ist bei Adobe traditionell langsam. Die Produkzyklen sind länger und würden die Nutzung von neuen Features, selbst wenn Adobe die integrieren würde, erheblich verzögern (um Jahre!).
- Adobe ist bei der Anpassung an OS X auch schon immer sehr langsam gewesen. Wie lange hat es jeweils gedauert, bis es die erste OS X-Version, die erste Intel-Version gab? mbs hat in diesem Forum schon oft geschrieben, wie sehr sich mindestens bis CS4 Photoshop überhaupt nicht an die Zeichensatz-Regeln von OS X gehalten hat und immer noch wie unter OS 9 programmiert. Das sind 10 Jahre alte Methoden!
Im Endeffekt würde sich Apple bei der Weiterentwicklung von der Geschwindigkeit und dem Willen von Adobe abhängig machen (traditionell langsam und wenig interessiert) und eben durch das Cross-Plattform-Problem viel Vorsprung und/oder Vorteile verschenken.