Intel Mac's und OS X vs. WIN / Linux

[Jochen]

Apple-Patent: Welches Betriebssystem hätten's denn gerne?

...Ein eingereichtes Patent soll die Wahl zwischen einem "ersten Betriebssystem" und einem "zweiten Betriebssystem" schützen...

bei  http://www.macnews.de am 07.11.2005

Was glaubt Ihr denn.

A) Gut für Apple ?
B) Gut für MS ?
C) Gut für Linux

Dann könnten sich ja die Softwarehersteller zurücklehnen und brauchen nichts mehr für Mac OS X zu entwickeln, sondern sich ganz auf WIN Produkte beschränken.

Jochen

[Terrania]

Warum sollten sie nix mehr für Apple machen? Win bleibt so unsicher wie eh und je, und Linux bleibt das selbe gefrickel wie eh und je.
Wenn ich allerdings Windows auf der Kiste laufen lassen will, dann möchte ich auch die Sicherheit, daß mein OSX nicht angegriffen wird. Das ist der ganze Witz an der Sache. Und das ist auch gut so. Für Webtesting und bestimmte Anwendungen, die ich auf OSX nicht bekomme eine ideale Lösung. Und vielleicht für Spiele.
Gut für Apple? Na logisch. Weils die einzigen Kisten sein werden, die ALLE Betriebssysteme unterstützen. Wer auf Nummer Sicher gehen möchte, der kauft dann einen Apple. So einfach ist das ...

[Jochen]

...Gut für Apple? Na logisch. Weils die einzigen Kisten sein werden, die ALLE Betriebssysteme unterstützen. Wer auf Nummer Sicher gehen möchte, der kauft dann einen Apple. So einfach ist das ...

Dein Wort ins Ohr der WIN User und Hersteller.

Adobe hält sich schon mal nicht mehr dran, sondern fährt OS X Applicationen runter ;-(

Jochen

[Florian]

Die Intel-Macs werden ja, früher oder später, höchstwahrscheinlich so oder so Windows booten können. Dieses Patent beschreibt da noch die bessere Methode, wie man das sicher machen kann.

Ich sehe schon Bereiche, die durch diese Tatsachen leiden werden - v.a. die Spieleszene. Denn erstens sind diese oft nur aufwendig zu portieren und zweitens "wird man ja wohl dem User zumuten können, zum Spielen nach Windows zu wechseln!" (ich höre es schon als Rechtfertigung).
Auch bestimmte Anwendungsbereiche dürften dieses Phänomen aufweisen.

Profitieren wird davon übrigens nicht nur Apple - sondern v.a. Microsoft. Auf Macs mögen ja "alle" Oses laufen... aber Windows läuft auf "allen" Rechnern, von der Autoanlage bis zum großen Server, jetzt auch auf dem Mac und xServe.

[mbs]

Ich halte die Meldung für ein komplettes Hirngespinst, denn niemand der sogenannten "Journalisten" scheint das Patent gelesen, geschweige denn verstanden zu haben.

Was im Patent beschrieben wird, hört sich an, wie die Methode, die Apple verwendet, um den Programmcode von iTunes zu schützen, der verhindert, dass Songs in einem Netzwerk öfter als erlaubt gesharet werden.

Dass "die Wahl zwischen einem 'ersten Betriebssystem' und einem 'zweiten Betriebssystem'" geschützt werden soll, ist eine reine Erfindung von macnews und dem ursprünglichen Autor Sandy McMurray. Im Patent steht etwas ganz anderes, nämlich dass der Anwender dieses Patentes wählen kann, ob er die Schutzmethode auf einem PC, auf einem Mac oder in einem gemischten Netzwerk dieser Rechner einsetzen will. Genau das ist das Feature, das iTunes zum Schutz seiner DRM-Maßnahmen benötigt.

[Jochen]

...Ich halte die Meldung für ein komplettes Hirngespinst, denn niemand der sogenannten "Journalisten" scheint das Patent gelesen, geschweige denn verstanden zu haben...

Hmmm ?
Habe nun auch Deine Kommentare dazu bei macnews gelesen.

Gut.

Dumme Nachfrage, was aber wäre wenn man das Undenkbare denkt !!!

Jochen

[mbs]

Dumme Nachfrage, was aber wäre wenn man das Undenkbare denkt

Was ist denn da "undenkbar"? 

Dass man auf den Intel-Macs Linux und Windows installieren kann, hat Apple schon im Juni bestätigt.

Wo ist das Problem? Die Windows-Software-Hersteller haben jetzt weniger Gründe nicht nach Mac OS X zu portieren, da sie die Code-Optimierung nicht auf einer anderen Architektur zu wiederholen brauchen.

[Jochen]

Das Undenkbare wäre doch, wenn man gleichzeitig zwei oder drei Betriebssysteme gleichzeitig laufen lassen könnte, wenn man es halt braucht.

Also nicht mit Virtual PC ein OS simuliert.

Evtl. geht das aber hardwaremässig gar nicht.

Jochen

[Terrania]

Ach ja und Adobe: Glaube kaum, daß Adobe die Creative Suite für den (INTEL)Mac überfällig machen wird - da steckt massig Geld dahinter, immer noch. Es gab und gibt zwar ein paar Nasen, die gedacht haben, ein Umstieg in der Kreativ-Abteilung ist billiger auf XP, aber ich denke die kalte Dusche kam bereits bei den Meisten in Form von "Support-Overdose". Und was Premiere angeht:
Gegen FCP Pro hat dieses Programm halt nicht den Hauch einer Chance inzwischen. Warum also für den Mac weiterentwickeln? Das Problem bei Adobe war, daß sie nicht bereit waren die iLife-Suite (iMovie, iPhoto) für Apple zu entwickeln. Dann hats Steve eben selbst in die Hand genommen. Ich schwör Dir, diese Entscheidung hat Adobe schon 1000x bereuht ...

[mbs]

@Jochen:

Das geht weder hardwaremäßig noch softwaremäßig. Ohne ein "Über-"betriebssystem, das den Kindbetriebssystemen virtuelle Computer vorgaukelt, ist das nicht möglich.

Es gibt natürlich Hardware und Software, die sowas kann. Fast alle IBM-Großrechner arbeiten so und es wird "Virtualisierung" genannt. Das liegt aber in einem ganz anderen Preisbereich...

[Jochen]

Wieder was gelernt.

Mal schauen, bis ich es wieder vergessen habe.

Dann wäre es halt interessant, wenn Apple so was anbieten würde und man nicht auf VPC von MS angewiesen wäre.

Jochen 

[radneuerfinder]

Umbooten nervt! Kostenlose Abhilfe scheint (mir als DAU) nah:
Zu der Open Source Virtualisierungs Software Xen heißt es bei Wikipedia:

Die einzelnen Gastsysteme werden voneinander sehr stark isoliert und laufen annähernd so schnell als ob sie direkt auf der Hardware liefen.
...
Mittlerweile sollen Betriebssysteme, wie z.B. Windows XP, dank Intels Vanderpool (VT) ... ohne Modifikationen mit Xen genutzt werden können.

Irgendwo habe ich gelesen, dass eine Xen Version für Mactels in Arbeit sei. Wine, VPC, VMWare oder andere machen vielleicht auch was.

Also bald:

      ?

[Florian]

Was? Die falsche Taste gedrückt und schon ist man auf Windows?
Der Untergang kommt oft unverhofft!

[MacNAS]

Ich finde schon, dass es ein zukunftsweisender, wohl durchdachter Marketingtrick ist. Bei uns läuft seit 3 Monaten ein iMac G5 mit OSX 10.4.3, auf einer Intel-Maschine SUSE-Linux, Windows-XP, Zeta 1.1 (früheres BeOS habe ich noch nicht zum Laufen gebracht). Man kann also zumindest 3 OS direkt miteinander vergleichen.

Für Windows gilt nach wie vor, Unmengen von Software, da tut man sich mit Apple manchmal schwer, etwas Vergleichbares zu finden. Linux finde ich z.Z. noch sehr gewöhnungsbedürftig, eigentlich war ich davon schon etwas enttäuschst.

Als jahrelanger Windows Anwender kann ich nur sagen, dass Mac und OSX das Beste ist was wir jemals zum Arbeiten hatten. Wohl oder Übel wird der iMac unsere anderen OS auf Dauer ablösen, spätestens, wenn der iBook im Hause ist. Kein OS ließ sich so einfach handhaben wie der Tiger. Wenn in Zukunft Windows und Linux auf den Mac´s nebenher läuft, wird das mich auch nicht sonderlich stören, man muss ja nicht damit arbeiten.

[Florian]

Als jahrelanger Windows Anwender kann ich nur sagen, dass Mac und OSX das Beste ist was wir jemals zum Arbeiten hatten.

Schön auf den Punkt gebracht.
Sehe ich genauso. Zwar habe ich diverse alte Lieben (AmigaOS, RiscOS, in Grenzen OS/2), aber wenn man mal ganz nüchtern beurteilt, womit man heute seine Arbeit am schnellsten und stressfreisten erledigen kann, bleibt nur der Kandidat Mac OS X im Ring.