Nokia verklagt Apple verklagt Samsung wegen Patentverletzungen

[Florian]

Keine Patentverletzungen seitens Apple, also auch kein Importstop, entscheidet die ITC.

[FOX]

Diese Woche: Apple gegen Samsung 

Einen ausführlicher Artikel, der die grundsätzlichen Punkte der Klage beschreibt, gibt es auf BENM.AT
Durchaus interessant, was Samsung da abgekupfert hat. Da im Moment jeder gegen jeden klagt, verliert man leicht den Überblick. Um was es eigentlich geht, wird hier eingehend erläutert.

[FOX]

Und das ganze wieder in die andere Richtung:


Samsung verklagt Apple auch in den USA via Heise

[FOX]

Neues aus dem Gerichtssaal:

Allgemein sieht es in diesem Rechtsstreit derzeit für Apple besser aus als für Samsung. Dass Samsung Produkte, Werbemittel und Verpackungen vorlegen musste, werten viele als eine erste kleine Niederlage.

[Florian]

Mittlerweile verlangt aber auch Samsung, dass Apple seine Karten herzeigt, nämlich iPhone 5 und iPad 3. Da können sie aber lange warten, schätze ich, da sie ihr nächstes Galaxy ja längst an Journalisten verteilten. Kein Verhalten, wie Apple es pflegt.

[Florian]

Man ist sich einig geworden, meldet Nokia:
http://press.nokia.com/2011/06/14/nokia-enters-into-patent-license-agreement-with-apple/

[Florian]

Saniert Apple jetzt zwangsweise die gefallenen Finnen?
Schätzungen gehen grob von 420 Mio. bis zum Doppelten und 100-200 Mio. in jedem weiteren Quartal.
http://www.zdnet.de/news/41554257/einigung-nokia-erhaelt-angeblich-420-millionen-euro-von-apple.htm
http://www.golem.de/1106/84203.html

Der letzte Absatz auf Golem ist ja witzig. Als würde sich Apple jetzt mit Nokia verbünden. Das halte ich für nahezu ausgeschlossen.

[Florian]

Mit Nokia ist man also einig, Samsung dagegen, kriegt eine vor der Entscheidung, ob auch sie Apples unveröffentlichte Geräte sehen dürfen wie Apple die ihren, noch mal eine Breitseite verpasst:
http://fosspatents.blogspot.com/2011/06/apple-amends-complaint-against-samsung.html

Kurz: Apple erweitert die Liste der angeblich abgekupferten Geräte.
Zudem schreiben ide Anwälte, Samsung habe sich von allen Copycats am dreisteten bedient.


Man muss sich mal vor Augen halten, dass Samsung ein sehr wichtiger Lieferant für Apple ist und umgekehrt Apple für Samsung der beste Kunde. Auch haben sie ein 10,1" Display mit 299dpi in petto, welches sich mit anderem Formfaktor bestens als Retina-Display fürs iPad 3 eignen würde. Hoffentlich versaut sich Apple nicht die Lieferkette.

[Florian]

Mittlerweile verlangt aber auch Samsung, dass Apple seine Karten herzeigt, nämlich iPhone 5 und iPad 3. Da können sie aber lange warten, schätze ich, da sie ihr nächstes Galaxy ja längst an Journalisten verteilten. Kein Verhalten, wie Apple es pflegt.

Apple darf wie vermutet seine Geheimnisse behalten:
http://fosspatents.blogspot.com/2011/06/samsung-has-to-wait-for-ipad-3-and.html

[FOX]

Samsung vs. Apple - Patentstreit droht zu eskalieren

via Macwelt.de

[Florian]

HTC verletzt zwei Apple-Patente, urteilt die ITC.

Gibt es noch einen Handy-Produzenten, mit dem Apple nicht im Clinch ist?

[Florian]

Das Landgericht Düsseldorf untersagt angeblich Samsung auf Apples Betreiben den Verkauf des Galaxy Tab 10.1 in der gesamten EU (bis auf NL)!
http://www.financial-informer.de/infos/kreise_apple_stoppt_vertrieb_von_samsungs_ipad_konkurrent_in_europa_1646557

Das wäre natürlich ein dicker Hund, offiziell ist es noch nicht.

Aktualisierung:
Hatte ich ganz vergessen, der europaweite Bann ist erstmal vom Tisch, nur in Deutschland ist das Galaxy momentan „verboten“. http://www.golem.de/1108/85764.html

[Florian]

Samsung beruft sich auf „prior art“, und zwar (kein Witz!) auf den Film 2001. Hier die Szene:
http://www.youtube.com/watch?v=JQ8pQVDyaLo&feature=player_embedded

Quelle: FOSS Patents.


HTC wiederum geht nach Verhandlungen mit Apple in die Offensive und verklagt Apple wegen dreier Patente.

[Terrania]

Das ist witzig: ich hatte gerade (9.8./10.8.) eine Diskussion auf XING über "Prior Art" im Science Fiction Brett:

"Re^6: BluePatent.com sucht dringend Science-Fiction-Dokument für Patentstreit
Das weiß ich doch, mir fiel nur leider gerade die Jules Verne Analogie ein, weil er doch ein Menge "vorausgesehen" hatte. Worum es mir eigentlich geht ist die tatsächliche Umsetzung des sogenannten Patents zu einem funktionierenden Gerät oder Gadget: Natürlich wurde das "Padd" in Startrek benutzt, aber es war so nicht möglich, weil es technologisch nicht machbar war.

Übrigens wurde ein "iPad" bereits sehr eindrucksvoll von Kubriks 2001 (1968) gezeigt. Sehen Sie da mal auf 1:26:33 als die Herrschaften ihre "Pads" beim Frühstück benutzen um News zu lesen, bzw. eine "Videokonferenz" zu machen. Leider sind da keine Gestensteuerungen zu sehen, vielmehr sind unterhalb des Screen ne Menge Buttons. Das Pad, bzw. der Flachbildschirm wurde hier bereits visualisiert (weil der Mensch immer schon gerne einen TV als Bild an die Wand hängen wollte), allein: es war technisch einfach nicht möglich. Folglich fällt es mir schwer zu glauben dass das Patent des Plasma-Screens, oder LCD nicht vergeben werden kann, nur weil beispielsweise Kubrik sowas in seinem Film bereits gefaked zeigte …

Ich meine mich erinnern zu können, dass auch James Watt nicht die Dampfmaschine erfunden hatte, jedoch das Patent zugeprochen bekam, obwohl Thomas Newcomen eigentlich die gedankliche Vorarbeit gemacht hat. Auch die Glühbirne wurde nicht von Edison erfunden, wohl hat er sie sich aber patentieren lassen (Sie korrigieren mich, wenn ichs nicht richtig wiedergebe)… "

So weit hergeholt isses also nicht unbedingt …

[fränk]

So weit hergeholt isses also nicht unbedingt …

Jo, vielleicht.

Ich vermute die vielen Patentklagen werden einfach eingereicht, weil sich die Firmen denken, schneller kann man Geld nicht verdienen.

Die juristischen Abteilungen in den Firmen sind vorhanden und werden bezahlt, da können die Cracks auch ein paar Klagen verfassen. Wenn's klappt: schön, wenn nicht: war's den Versuch wert.


Will sagen: Ein echtes Gefühl, es sei ihnen etwas geklaut worden, kommt wohl bei den wenigsten Klägern auf.