Eigentlich ist es müßig hier noch weiter zu schreiben oder wie man Deinen Versuch von Diskussion nennen mag.
Das liegt an deiner Ton des Umgangs, den du zuweilen pflegst
Wundert es Dich, wenn man im Laufe der Diskussion (nicht von Anfang an, lies einfach mal nach) genervt reagiert, wenn die mehrfach getroffenen entscheidenden Aussagen konsequent ignoriert werden (z.B. darüber, das auch bei Verwendung irgendeines Receipts-Ordners keine Änderung an den Rechten auf der TimeCapsule-Platte stattfindet, weil keine Informationen darüber enthalten sind) und über das Weglassen von Zitaten (Zusammenhang!) versucht wird, vorherige Aussagen zu negieren und dem anderem das in die Schuhe zu schieben. siehe:
dann diese bärbeißige Art, mit der du jetzt ein paar Mal versuchst mir eine Stellungnahme zu dem "Wundern" herauszuzwingen.
Ja, genau das. Jeder kann sich mal irren oder etwas nicht wissen. Was ist es da leichter, als das zuzugeben und zu schreiben: "OK, da habe ich mich geirrt." oder "OK, das wusste ich nicht.". Ich musste das selber in den letzten Wochen zweimal machen. Das ist doch wohl kein Problem.
Nur Du machst das anders. Erst schreibst Du, dass Du Dich wunderst, dass dort ein Image angelegt wird. Ich erwidere und erkläre, dass das normal ist. Daraufhin kommst Du mit "Das meinte ich ja" statt einfach "Ach so." Damit der Widerspruch nicht zu sehr auffällt wird der Zusammenhang ("das Wundern") absichtlich Weggelassen, damit es so aussieht, als wenn nur der andere mal wieder das Problem ist. Diese Art und Weise mit Irrtümern umzugehen scheint Methode zu sein.
a) hier im Forum wohl Common Sense ist, bei Sachen dann nichts mehr sagen zu müssen
Versteh ich nicht.
Zu den Rechten und Receipts:
Programme wie zB CCC oder SuperDuper schaffen auch inkrementelle Backups, die bootfähig sind
- Weder CCC noch SuperDuper machen bootfähige Backups auf Netzlaufwerken, um die es hier geht.
- Auf Netzlaufwerken verwendet CCC ebenso wie TM ein Image.
- das hat nichts damit zu tun, ob die Rechte auf der TimeCapsule-Platte "repariert" werden können, denn wie bereits mehrfach erwähnt, werden diese selbst bei Verwendung von irgendwelchen Receipts nicht geändert, weil in den Receipts darüber nichts drin steht.
also kann das nicht so schwierig sein, als das Apple, das seinen Backups nicht mitgeben könnte
Da auf einer Platte mit TimeMachine-Backups (egal ob als Ordner oder Image) viele Systeme von vielen Rechnern gleichzeitig gespeichert sind und es pro Volume aber nur ein bootfähiges System geben kann, geht das nicht.
Und welche Receipt da genommen werden sollte, das ist mir doch blunze, sollen sie doch das erste oder das letzte nehmen, oder ein extra Default-Receipt für solche Fälle, damit man den Fehler ausmerzen kann.
Es ist nicht egal, welche Receipts verwendet werden, weil die sich teilweise widersprechen. Nichtsdestrotrotz wäre es aber im Falle der TimeCapsule-Platte tatsächlich egal, welche Receipts genommen werden, da über diese Platte in den Receipts eh keine Information gespeichert ist und diese dementsprechend auch nicht geändert würde.
Noch einmal: In den Receipts sind nur Informationen über Ordnern und Dateien, die zum System gehören oder zu Programmen, die mit dem Apple-Installer installiert wurden. Es gibt keine "Rechte-Reparatur" von Dateien und Ordnern, die auf anderen Platten liegen oder die der Benutzer selber anlegt oder...
Alles besser, als mitunter mit einen Rechter-zerschossenen (und das meine ich generell und nicht fränk) Backup dazustehen, dass einem nur noch bedingt etwas bringt.
Das ist zwar korrekt, aber die Rechte ändern sich normalerweise nicht von alleine und können auch nicht automatisch geändert werden, da es keine Vorgaben gibt (weder in den Receipts noch anderswo).
Abgesehen davon, dass der Thread dann einfach mal zwischenzeitlich gesperrt war …
Nicht von mir, falls Du darauf anspielen möchtest. Das war ein Versehen eines anderen, hatte nichts mit Deinen Postings zu tun und ich habe den wieder geöffnet.