Apple gleich mehrmals Testsieger bei Stiftung Warentest 12/2007

[mbs]

In der neuen Ausgabe der Zeitschrift "test" (12/2007) ist Apple gleich mehrmals Testsieger geworden:

Bei Notebooks ("die neueste Generation") liegt das MacBook Pro 15" mit weitem Abstand auf Platz 1 (Note 1,9). Zweitplatzierter ist ein HP Pavilion dv9580eg Consumer-Gerät mit 17 Zoll und der Note 2,5.

Der Mac wurde unter Mac OS X, also nicht mit Windows Vista getestet: Beste Akkulaufzeit, sehr leise. Hervorragendes Display. Flachstes und leichtestes Gerät. Die Negativpunkte: sehr teuer (immerhin ca. 1000,- EUR mehr als die anderen Geräte im Test), Kartenleser und Modem fehlen. "Ohne deutliche Schwächen", "wirklich mobiltauglich", "Apples Teuer-Turbo".

Beim Test MP3-Player mit Video-Funktionen ist Apple ebenfalls Testsieger, und zwar mit dem iPod Touch (Note 2,5). Ebenfalls kommt Apple auf die Plätze 3 und 4, mit dem iPod Classic und iPod Nano (beide Note 2,6). 15 Geräte wurden getestet.

Dazwischen geschoben hat sich auf Platz 2 der "Cowon D2" für 201 Euro.
Hier ist anzumerken, dass Apple noch deutlich besser abgeschnitten hätte, wenn man den Akku wechseln könnte und ein richtiges Bedienungshandbuch beiliegen würde.

[Dale]

Bei Stiftung Warentest toll abzuschneiden ist eigentlich die beste Werbung. Bei einer Umfrage (aus 2004 glaube ich) gaben die meisten Befragten an SW mehr zu glauben als ihrer Bank der Kirche oder dem Staat.   

[MacFlieger]

Ja, eine gute Werbung ist das sicherlich.
Es gibt halt nur wenige, die SW bei bestimmten Themen für unqualifiziert halten, wie ich.

[fränk]

Ja, eine gute Werbung ist das sicherlich.
Es gibt halt nur wenige, die SW bei bestimmten Themen für unqualifiziert halten, wie ich.

Mir fällt zu allen Themen, bei denen ich mich etwas besser auskenne auf, daß "Stiftung Warentest" grottenschlechte Tests macht.

Z.B. wird ein fehlendes CE-Zeichen zum Killer. Egal wie gut das Teil ist.

Ich find's bedenklich für Apple bei denen als Testsieger abgeschnitten zu haben.

[Jochen]

Ich find's bedenklich für Apple bei denen als Testsieger abgeschnitten zu haben.

Du hast recht, aber dem Herrn Deutscher Michel wird es recht sein.

Ääääh, bald sind wir mit denen in einem Boot, das Elitäre verschwindet 

Jochen

[Florian]

Das hier ist dieser Cowon. Naja! Immerhin Touchscreen, aber er erinnert mich schwer an allerlei andere Kopierversuche...

[warlord]

Vielleicht floss da halt noch eine Prise "ehret heimisches Schaffen" in die SW Beurteilung hinein. 

[Dale]

Was sicher in die Bewertung miteingeflossen ist, ist die Tatsache das er zusätzlich mit SD- und MMC- Speicherkarten gefüttert und somit kostengünstig erweitert werden kann. Ein nettes Feature das ich mir auch für den iPod touch gewünscht habe.

[mbs]

Z.B. wird ein fehlendes CE-Zeichen zum Killer. Egal wie gut das Teil ist.

Naja, aber wenn ein Hersteller seine Hausaufgaben nicht macht und noch nicht einmal die gesetzlichen Vorschriften einhält... Wenn schon der Kauf mehr oder weniger illegal ist, kann das Produkt dann noch gut sein?

die SW bei bestimmten Themen für unqualifiziert halten, wie ich.

Das mag sein. Die Grundidee, nur nach wissenschaftlichen Aspekten (z.B. in Doppelblindtests gemessene Kundenzufriedenheit) und nach Einhaltung der Normen (DIN, ISO, CE...) zu testen, hat aber auch etwas für sich. Die Ergebnisse sind dadurch nachvollziehbarer als bei angeblichen "Fachzeitschriften", die nach dem persönlichen Eindruck eines Fachredakteurs oder nach einem "pseudokritischen" Stil testen.

Die Stiftung organisiert ja nur die Tests, z.B. die Markterhebung und die anonymen Testkäufe. Die eigentlichen Prüfungen werden von privaten oder universitären Instituten durchgeführt, die Neutralitätsverpflichtungen unterschreiben müssen und was europaweit ausgeschrieben wird.

[MacFlieger]

Das mag sein. Die Grundidee, nur nach wissenschaftlichen Aspekten (z.B. in Doppelblindtests gemessene Kundenzufriedenheit) und nach Einhaltung der Normen (DIN, ISO, CE...) zu testen, hat aber auch etwas für sich.

Dagegen habe ich ja auch nichts. Das finde ich in Ordnung und gut.
Schlecht finde ich nur die Vergabe einer Note und die Erstellung einer Rangliste. Für jeden Konsumenten sind die angelegten Kriterien unterschiedlich wichtig und es ergäben sich da dann ganz andere Noten und Ranglisten.
Z.B. die hier angesprochene Möglichkeit einer Erweiterung mit externen Speicherkarten. Für den einen ist das wichtig, für den den anderen ist das unwichtig. Je nachdem ändert sich eine Rangliste erheblich.
Da finde ich es besser, wenn die jeweiligen Vor- und Nachteile erklärt/aufgelistet werden und man sich selber für den eigenen Anwendungszweck den persönlichen "Testsieger" raus holt.

[fränk]

Z.B. wird ein fehlendes CE-Zeichen zum Killer. Egal wie gut das Teil ist.

Naja, aber wenn ein Hersteller seine Hausaufgaben nicht macht und noch nicht einmal die gesetzlichen Vorschriften einhält... Wenn schon der Kauf mehr oder weniger illegal ist, kann das Produkt dann noch gut sein?

Es ging bei dem fehlenden CE-Zeichen auf einen amerikanischen HiFi-Verstärker.
Das Teil war sicherlich der Beste im Test. Er war auch deutlich teuer als die anderen.
Ich hatte das Gefühl, die Stiftung hat ihn nur ins Testfeld genommen, um auf das fehlenden CE-Zeichen hinweisen zu können, um damit Millionen von Deutschen vor einem tödlichen Stromschlag zu retten. Ist aber sicherlich schon 10 Jahre her.

Dann fällt mir ein Olivenöl-Test ein, bei denen ein Discounter-Öl den Testsieg errang.
Nachdem dann Öko-Test und einige andere herausgefunden hatten, was alles für ein Mist in dem getesteten Öl war, ist die Stiftung dann zurückgerudert.

[warlord]

Dann fällt mir ein Olivenöl-Test ein, bei denen ein Discounter-Öl den Testsieg errang.
Nachdem dann Öko-Test und einige andere herausgefunden hatten, was alles für ein Mist in dem getesteten Öl war, ist die Stiftung dann zurückgerudert.

Bei Lebensmitteln sind so Tests ja ohnehin sehr fragwürdig. Ist ja immer Geschmackssache. Und etwas anderes, als ob ihm das Produkt schmeckt, kann ein Laie ja nicht beurteilen.

[fränk]

Bei Lebensmitteln sind so Tests ja ohnehin sehr fragwürdig. Ist ja immer Geschmackssache. Und etwas anderes, als ob ihm das Produkt schmeckt, kann ein Laie ja nicht beurteilen.

Messergebnisse über Schadstoffbelastungen sind aber schon 'was anderes.

Beim Geschmack trifft aber genau das zu, was MacFlieger auch schrieb.
Da bewertet dann die Stiftung Warentest einen "nussigen Geschmack" positiv, ein "kratzen im Hals" negativ und eine Messung der Schadstoffbelastung hat nicht stattgefunden.

Mein Vater ist Abonnent der Zeitschrift.
Er nimmt nicht nur die Rangliste als Kaufentscheid zur Hilfe, er macht's genauer.
Er addiert die "+" und "++" und zieht dann die "-" und "--" ab......
Am Ende kauft er eine Kamera die die miesesten Bilder macht, aber die Höchstnote für den Trageriemen und die Verpackung eingesackt hat.

[Dale]

Die Sache ist natürlich das bei der Flut der getesteten Objekte, vom Schnuller bis hin zur Fondsanlage und dadurch wie mbs schon schrieb der Großteil des Tests nicht intern stattfindet, sind Fehler natürlich unvermeidlich.

Die zugegebenermassen sture Emotionslosigkeit hat aber auch seine Vorteile.

Ausserdem gehen viele "Fachzeitschriften" für meinen Geschmack zu sehr nur nach dem Preis. Das MacBook Pro hätte dort kaum eine Chance gehabt. Oder aber wäre anstatt in einer Vergleichsreihe mit Asus, Acer und Lenovo eher gegen Alienware und Dell XPS im Kuriositätenkabinett gelandet. Dann hätte sich der Leser nur gesagt: "Aha, Apple ist also eher sein Geld wert als Alienware. Aber eigentlich halte ich Alienware für überteuert, also ist Apple nur etwas weniger überteuert."

[fränk]

Ob es nun gut war, daß MBP nur mit Mac OSX zu testen?

Für das Testergebnis sicherlich.
Aber für die überwiegende Zahl der Test-Leser, wäre der Test mit Vista wohl sinnvoller gewesen.
Am besten mit beiden OS.