Forum

    Umfrage

    Wieviel Hubraum hat der Motor des Autos das du nutzt?

    bis 1000ccm
    5 (21.7%)
    bis1400ccm
    2 (8.7%)
    bis 1600ccm
    1 (4.3%)
    bis 2000ccm
    7 (30.4%)
    über 2000ccm
    5 (21.7%)
    besitze/nutze kein Auto (weniger als 2000Km p.A.)
    3 (13%)

    Stimmen insgesamt: 21

    Florian

    • Verderbliche Ware!
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #270: September 13, 2007, 11:54:47
    Scheinbar war dieser tolle VW Kleinwagen schon vor-vorgestellt, vorgestern. Tja, manchmal... jedenfalls blieb die große Aufregung aus, ist halt auch nur eine Studie. Hätte es wissen müssen.
    _______
    Beitrag frei Haus geliefert. Frisch von der Apfelinsel.
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #271: September 13, 2007, 12:12:19
    Zitat
    "Wenn der „Up“ kommt, wird er gleich zum Erfolg", sind sich die VW-Manager sicher. VW sei zwar oft später dran als andere Autobauer, aber werde dann relativ schnell zum Platzhirschen, meinte ein VW-Manager.

    Bescheiden, bescheiden.

    Also so mal rein optisch beurteilt wäre ich mir da weniger sicher, dass er sich vor dem neuen Fiat 500 als Platzhirsch wird beweisen können. Aber ja, ist schon klar, die Optik allein wird wohl nicht ausschlaggebend sein.
    _______
    Complete liberty of contradicting and disproving our opinion, is the very condition which justifies us in assuming its truth for purposes of action; and on no other terms can a being with human faculties have any rational assurance of being right. (John Stuart Mill - On Liberty)

    Florian

    • Verderbliche Ware!
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #272: September 13, 2007, 12:38:39
    V.a. wird er nicht gegen den Mini konkurrieren, der wird ja nicht nur gekauft weil er (eigentlich gar nicht so) klein ist.
    Und ja, der Fiat, aber auch und v.a. Toyota und co. scheinen mir da die näheren Konkurrenten und mit Jahren Vorsprung in diesem Segment. Naja, sie werden schon auf ihre Stückzahlen kommen, wenn das Ding denn überhaupt gebaut wird. Ist ja VW... ;)
    _______
    Beitrag frei Haus geliefert. Frisch von der Apfelinsel.
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #273: September 13, 2007, 21:49:50
    Ich konnte gerade im Autoradio eine Debatte zur IAA verfolgen. Es wird immer der gleiche Mist runtergebetet. Jeder Lösungsansatz wird mit irgendwelchen fadenscheinigen Argumenten totgeredet. Ich kann es nicht mehr hören. Solange die Industrie das Sagen hat, wird da nix passieren. Die schieben es immer auf den Käufer, der ja den Markt bestimmt. Das es dabei um die Umwelt geht, um unseren Planeten und dieser eigentlich unverkäuflich ist, interessiert die Pappnasen doch eh nicht.

    Florian

    • Verderbliche Ware!
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #274: September 13, 2007, 22:53:31
    Naja, aber es stimmt doch irgendwo: Moderne Technik kostet eben Geld, und wenn es keiner dafür ausgeben will, wird eben nicht entwickelt.
    Mit den herkömmlichen Motoren ist eben nun mal nur soundsoviel drin. Und das sie Wagen so schwer sind, was ja immer kritisiert wird, haben auch nicht nur die Hersteller verbrochen: Sicherheitsbestimmungen und Luxusbedürfnis der Kunden diktieren viele Kilos.

    Aber insgesamt gesehen kann ich Dir doch recht geben: Würde die Wirtschaft, vorneweg am besten die "Leuchttürme" nur noch sparsamere Modelle als Dienstwagen ordern, wäre viel gewonnen. Dann müssen sie allerdings die Proteste der Belegschaft aushalten können...
    _______
    Beitrag frei Haus geliefert. Frisch von der Apfelinsel.
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #275: September 13, 2007, 23:23:59
    Tja, wenn von "oben" kein Einlenken (z.B. Tempolimit) kommt, dann wird das eh nichts. Man kann den Markt auch beeinflussen, wenn man denn wirklich will.

    Florian

    • Verderbliche Ware!
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #276: September 14, 2007, 00:04:26
    Ja, daß auch.
    Frage mich allerdings ob Tempolimit viel bringt, man kann ja einen Mittelklassewagen eh gar nicht mehr ausfahren oder eben nur nach Ein Uhr nachts, wo man es besser nicht sollte. Die Elektronik regelt bei 225 ab, die Realität des deutschen Straßenverkehrs viel früher. 
    Aber vielleicht wäre es dir richtige psychologische Maßnahme.
    _______
    Beitrag frei Haus geliefert. Frisch von der Apfelinsel.
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #277: September 14, 2007, 06:59:48
    Ich glaube auch das einem Tempolimit zu viel Heilungspotential zugetraut wird.
    Jedenfalls wenn's um den Umweltschutz geht.
    Bei der Häufigkeit und den Folgen von Unfällen, sehe das sicher ganz anders aus!

    Es ist die Industrie die umsetzen soll, was sie umsetzen kann.

    Es ist keine Leistung, die Autos sicherer und schwerer zu machen. Es wäre ein Leistung, die Autos sicherer und nicht schwerer oder sogar leichter zu machen. (wenn ein Auto allerdings nur 120km/h schnell fahren könnte, müsste es auch nicht so gebaut werden, daß es nach einen Crash mit 160km/h noch "gut" aussieht)

    Zu den Verbräuchen der Autos oder besser zur Ermittlung der Verbräuche der Autos habe ich vor kurzem einen interessanten Beitrag gesehen.
    Das Muster nachdem diese Verbräuche, mit denen dann auch geworben wird, ermittelt werden, ist eine einzige Lachnummer.
    Die Fahrzeuge machen auf einem Prüfstand eine (ich glaube 100km lange) Testfahrt.
    Es werden dort weder Beschleunigungen simuliert (na gut, einmal zu Beginn) und Berge hat's dort auch nicht.
    Am Ende sieht es so aus, daß die angegeben Verbräuche so um die 20% niedriger liegen, als es in der Praxis möglich ist.
    Als es möglich ist, würde man wie ein Bekloppter um die Ecken schleichen, das Fahrzeug bei jeder Gelegenheit abstellen um es Sekunden später wieder zu starten (darüber freut sich jeder Anlasserverkäufer), bergab rollen lassen (so 'was ist erlaubt!), keine Klimaanlage laufen lassen, Fenster immer geschlossen halten und Radio höchstens ganz leise hören.

    In der Realität sind die Verbräuche wohl eher 30% oder 40% höher als in der Werbung.
    Damit sind dann auch die CO2-Emmisionen deutlich höher als die Hersteller angeben und die komplette Diskussionsgrundlage zu allen Debatten um Spritverbräuchche, mit allem was da dran hängt, ist falsch!
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #278: September 15, 2007, 19:19:09
    Es geht nicht um das Einsparpotenzial alleine, sondern eigentlich (und fast noch mehr) um den psychologischen Effekt, den so etwas haben kann, bzw. haben wird. Vor allem bei den Autoherstellern.
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #279: September 21, 2007, 21:00:40
    Ah, welche Wohltat. Es gibt sie doch, vernünftige Leute:
    http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetID=17320&CategoryID=66
    _______
    Complete liberty of contradicting and disproving our opinion, is the very condition which justifies us in assuming its truth for purposes of action; and on no other terms can a being with human faculties have any rational assurance of being right. (John Stuart Mill - On Liberty)
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #280: September 21, 2007, 21:31:30
    Ah, welche Wohltat. Es gibt sie doch, vernünftige Leute:

    Dieter Bohlen kann einen Kühlschrank bedienen?
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #281: September 21, 2007, 21:50:53
    Das Muster nachdem diese Verbräuche, mit denen dann auch geworben wird, ermittelt werden, ist eine einzige Lachnummer.
    Die Fahrzeuge machen auf einem Prüfstand eine (ich glaube 100km lange) Testfahrt.
    Es werden dort weder Beschleunigungen simuliert (na gut, einmal zu Beginn) und Berge hat's dort auch nicht.
    Am Ende sieht es so aus, daß die angegeben Verbräuche so um die 20% niedriger liegen, als es in der Praxis möglich ist.

    Erst mal ist es wichtig - um den Verbrauch der verschiedenen Autos miteinander vergleichen zu können - dass er nach dem gleichen Verfahren gemessen wird und da gilt meines Wissen die Richtlinie RL 80/1268/EWG.

    Jochen
    _______
    Wenn Du es eilig hast, gehe langsam.
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #282: September 21, 2007, 22:08:47
    Ich finde es ist erst mal wichtig das die Autos möglichst wenig Sprit verbrauchen.

    Genau das tun sie aber nicht.
    Jedenfalls nicht so wenig, wie Tests nach "gleichem Verfahren" uns vorgaukeln wollen.
    « Letzte Änderung: September 21, 2007, 22:24:40 von fränk »
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #283: September 21, 2007, 22:54:25
    vernünftige Leut

    Ja, das würde ich auch als den vernünftigsten Ansatz ansehen: Die Probleme (der Welt) nach Wichtigkeit sortieren und dann schauen was die effektivsten Maßnahmen sind. Auch der gewählte Bewertungsmaßstab (Geldinvestition pro gewonnenen Lebensjahren, gewichtet nach Behinderungsgrad) ist nur vernünftig. Diesen Ansatz sollten mehr Institutionen unterstützen.

    Ob ich aber jemanden vernünftig finde, der erst sagt: "für weite Teile der Welt wird die Klimaerwärmung mehr Gutes als Schlechtes bringen." und 4 Sätze später: "Alles in allem ist die Klimaerwärmung mehr schlecht als gut." weiß ich noch nicht.


    Bjørn Lomborg, bzw. sein Wissenschaftlergremium, gehen auch teilweise von anderen Erkentnissen aus, als andere Wissenschaftlergremien. Beispiel:

       "Der Klimawandel kostet uns heute 0 Prozent. Im Jahr 2100 wird er uns 3 Prozent des
       Weltbruttosozialprodukts, 2200 irgendwo zwischen 8 und 12 Prozent kosten. "


    Das unterscheidet sich von Aussagen des IPCC, oder von Nicholas Stern.

    Woher soll ich jetzt wissen welches Wissenschaftlergremium Recht hat/vernünftiger ist?  ???
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #284: September 21, 2007, 23:15:01
    Woher soll ich jetzt wissen welches Wissenschaftlergremium Recht hat/vernünftiger ist?  ???

    Genau kann ich das auch nicht sagen.

    Menschen, die in Flip-Flops vor Kühlschränken posieren, haben bei jedoch mir immer einen schweren Start. ;)