Forum

    Umfrage

    Wieviel Hubraum hat der Motor des Autos das du nutzt?

    bis 1000ccm
    5 (21.7%)
    bis1400ccm
    2 (8.7%)
    bis 1600ccm
    1 (4.3%)
    bis 2000ccm
    7 (30.4%)
    über 2000ccm
    5 (21.7%)
    besitze/nutze kein Auto (weniger als 2000Km p.A.)
    3 (13%)

    Stimmen insgesamt: 21

    Florian

    • Verderbliche Ware!
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #240: Juni 06, 2007, 11:51:58
    Viel Spaß damit! (Darf man hoffentlich noch wünschen ohne an den Pranger gestellt zu werden...).

    Über furzende Kühe (eigentlich geht es ums Rülpsen und den Odel (alias Gülle)) wird ja oft gewitzelt, dabei sind die Methanausscheidungen von Nutztieren durchaus auch ein ernstzunehmender Faktor. Da machen sich diverse Forscher Gedanken wie man die Methanbildung verringern kann.
    Einfacher wäre es natürlich einfacher man würde die Menschheit dazu bringen weniger Fleisch und Tierprodukte zu konsumieren, aber das ist ja nicht Aufgabe der Forschung. Es schließt ja auch das eine das andere nicht aus. :)
    _______
    Beitrag frei Haus geliefert. Frisch von der Apfelinsel.
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #241: Juni 06, 2007, 18:22:07
    Einfacher wäre es natürlich einfacher man würde die Menschheit dazu bringen weniger Fleisch und Tierprodukte zu konsumieren

    Insbesondere dadurch, dass man sie dazu bringt, nicht ständig zu wachsen. Und nicht einfacher, aber nützlicher wäre es, man würde gewisse Religionen davon abhalten, dem entgegen zu wirken.
    _______
    Complete liberty of contradicting and disproving our opinion, is the very condition which justifies us in assuming its truth for purposes of action; and on no other terms can a being with human faculties have any rational assurance of being right. (John Stuart Mill - On Liberty)

    Florian

    • Verderbliche Ware!
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #242: Juni 06, 2007, 19:49:54
    Zynismus bringt uns auf alle Fälle nicht weiter. 
    _______
    Beitrag frei Haus geliefert. Frisch von der Apfelinsel.
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #243: Juni 06, 2007, 20:02:11
    War das Zynismus?
    _______
    Complete liberty of contradicting and disproving our opinion, is the very condition which justifies us in assuming its truth for purposes of action; and on no other terms can a being with human faculties have any rational assurance of being right. (John Stuart Mill - On Liberty)

    Florian

    • Verderbliche Ware!
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #244: Juni 06, 2007, 20:25:31
    Oje, bitte entschuldige, habe das komplett falsch gelesen beziehungsweise verstanden.
    _______
    Beitrag frei Haus geliefert. Frisch von der Apfelinsel.
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #245: Juni 08, 2007, 20:50:04
    So, Aktion Wartburgmotor liegt aus Eis.

    Leider ist das ganze doch etwas zeitaufwändiger, wie zunächst angenommen.

    nun werd ich doch zunächst einen neuen 2-zylinder reinbauen.

    (wenn ich pleite geh, hab ich ja wieder genug zeit …) *angsbekomm
    _______
    "Die Mutter der Dummen ist immer schwanger!" (Afghanisches Sprichwort)

    Florian

    • Verderbliche Ware!
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #246: Juni 09, 2007, 11:28:35
    Ist schon ein Kreuz. Mit Arbeit: Keine Zeit fürs Hobby. Ohne: kein Geld fürs Hobby...

    Wünsche Dir alles Gute!
    _______
    Beitrag frei Haus geliefert. Frisch von der Apfelinsel.
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #247: Juni 10, 2007, 13:10:57
    Artikel über die Kompensiererei: http://www.nzz.ch/2007/06/10/wi/articleF91CV.html
    _______
    Complete liberty of contradicting and disproving our opinion, is the very condition which justifies us in assuming its truth for purposes of action; and on no other terms can a being with human faculties have any rational assurance of being right. (John Stuart Mill - On Liberty)
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #248: Juni 22, 2007, 14:36:10
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #249: Juni 22, 2007, 20:46:34
    Für viele Wissenschaftler ist diese Debatte eine Debatte über ein Thema, das es eigentlich nicht gibt: Siehe Wisnewski

    Florian

    • Verderbliche Ware!
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #250: Juni 23, 2007, 19:07:14
    Ich finde es immer besonders lustig, wenn Wissenschaftlern anderen Wissenschaftlern Faktenverdrehung und -ignorierung ankreiden und dann genau das tun.

    Das die Temperatur bis 1975 nicht stieg, wird allgemein auf die anderen Aerosole zurückgeführt. Das CO^2 nicht der Auslöser für das Ende von Eiszeiten war ist in keiner Weise relevant für die Frage ob CO^2 zu einer Klimaerwärmung führt.

    Aber was schreibe ich? Ein ganz ähnlicher Themenabend lief ja kürzlich auf RTL, hier eine Einordnung der dort gefallenen Argumente.


    Und zum wohl hundersten Mal:
    Wieso geht in diese Köpfe nicht hinein das es für uns das Beste ist, die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu verringern, ganz unabhängig vom Klima? Wäre es nicht super, in Zukunft keine Kriege darum führen zu müssen? Soll unsere Wirtschaft, ja unsere gesamte Lebensweise, ständig von anderen Ländern abhängig sein, viele davon übelste Diktaturen? Ist es nicht ökonomisch sinnvoll jetzt einen Wissensvorsprung zu sichern, wo die Ölressourcen noch verfügbar sind?


    Ich wende mich auch gegen Hysterie, aber diese Handlungsbedarfsleugner sind keinen Deut besser.
    _______
    Beitrag frei Haus geliefert. Frisch von der Apfelinsel.
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #251: Juni 23, 2007, 19:18:57
    Wieso geht in diese Köpfe nicht hinein das es für uns das Beste ist, die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu verringern, ganz unabhängig vom Klima?

    Vielleicht weil das praktisch niemand so anpreist/predigt? Vielleicht weil das dann zu wenig grüne Argumente wären für die grüne Ecke? (Das wären ja dann fast schon neoliberale Argumente. Huch, Teufelszeug.) Lieber argumentiert man mit dem Klima und damit, wenn nicht mit fragwürdigen, dann doch zumindest mit unbewiesenen (und möglicherweise unbeweisbaren) Argumenten. Und läuft so, wie ich vermute, in die nächste Lachnummer nach dem Waldsterben und anderen umweltaktivistischen Flops.
    _______
    Complete liberty of contradicting and disproving our opinion, is the very condition which justifies us in assuming its truth for purposes of action; and on no other terms can a being with human faculties have any rational assurance of being right. (John Stuart Mill - On Liberty)
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #252: Juni 23, 2007, 19:22:20
    Das die Temperatur bis 1975 nicht stieg, wird allgemein auf die anderen Aerosole zurückgeführt. Das CO^2 nicht der Auslöser für das Ende von Eiszeiten war ist in keiner Weise relevant für die Frage ob CO^2 zu einer Klimaerwärmung führt.
    Nun, so wie ich das in dem Bericht verstanden habe, erwärmt sich das Klima erst und dann, also zeitlich später, beginnt der CO2-Gehalt zu steigen. Und das hört sich in meinen Ohren genauso verständlich und logisch an, wie die andere Variante. Also, wer hat Recht?

    Mal ganz davon abgesehen: Wer denkt diese Erde wäre in irgendeiner Form stabil, der täuscht sich gewaltig. Natürlich machen wir die Umwelt kaputt, aber betrachten wir dabei die richtigen Verursacher?
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #253: Juni 23, 2007, 19:31:36
    Das Waldsterben eine wissenschaftliche Lachnummer - einverstanden, aber die Maßnahmen die gegen das "Waldsterben" ergriffen wurden, waren die so schlecht?
    Re: CO2 Debatte aller Orten
    Antwort #254: Juni 23, 2007, 20:15:43
    Das Waldsterben eine wissenschaftliche Lachnummer - einverstanden, aber die Maßnahmen die gegen das "Waldsterben" ergriffen wurden, waren die so schlecht?

    Wenn man sieht, wie sich die Qualität des Benzines verbessert hat, sollte die damaligen Aktionen nicht lächerlich machen.

    das schlimmste Teufelszeug, die Schwefeloxide wurden durch Regelungen, für die Treibstoffherstellung sehr stark eingedämmt.

    gehört jetzt vieleicht nicht ganz dazu: ich war 1991 einmal in Dresden. Die Fassaden der Häuser waren schwarz von Ruß. Die Städte rochen nach Zweitaktmisch…
    Umwelttechnisch vielleicht nicht allzu relevant, hat die Verschmutzung den Menschen doch oft zu schaffen gemacht.

    Gegenargumente: In der DDR waren KEINE Fälle von Allergien bekannt. Allerdings gab es häufigere Lungenerkrankungen. (Das alles aber auf einem geringerem Niveau)

    gegenargument 2: CO2 ist ungiftig und wird von Pflanzen dringend benötigt. Wir sollten aufpassen, dass wir nicht eines Tages zu wenig Kohlendioxid in der Athmosphäre haben.

    Ein Beispiel aus einem anderen Bereich:
    Seit der intensiven Abwasserreinigung ist die Qualität des Wassers im Bodensee immer besser geworden.
    Dies hatte zur Folge, dass durch "fehlende" Phosphate immer weniger Algen wuchsen. Die Phosphate haben (wie die Stickoxide) eine düngende Funktion.
    Heute klagen die Fischer am Bodensee über immer geringere Fischbestände und man überlegt ernsthaft, ob man nicht die Klärwerke ein "klein wenig durchlässiger" machen soll…

    <ich habe diesen Beitrag so geschrieben, wie ich denke, nicht wie ich spreche ;) >
    _______
    "Die Mutter der Dummen ist immer schwanger!" (Afghanisches Sprichwort)