software zum verschlüsseln einzelner ordner

[FOX]

bin auf der suche, nach einer kleinen, schlanken applikation, die mir diverse ordner am rechner oder auch am server verschlüsselt, damit diese nur mit eingabe eines passwortes zu öffnen sind.

evtl. benutzt jemand von euch eine solche software und könnte mir einen tipp geben.
(muss natürlich keine freeware sein, sollte aber auch bezahlbar bleiben)

[Florian]

Möglichkeit: Generiere mit dem Festplattendienstprogramm ein verschlüsseltes Disk-Image. Oder ist das nix für Dich?

[FOX]

am client wäre das in ordnung. ich möchte aber auch einige ordner am server verschlüsseln, wobei die daten auch über das netz von clients gelesen werden sollen.

anklicken, passwort eingeben – das wäre die beste lösung für mich.

hintergrund: ich habe am server natürlich schon volumes eingerichtet, die nur von bestimmten personen gemountet werden können. da aber mehrere mitarbeiter natürlich auch am server selbst arbeiten (z.b. mit retrospect), könnten sie diese volumes natürlich auch sehen.

[mbs]

ich möchte aber auch einige ordner am server verschlüsseln, wobei die daten auch über das netz von clients gelesen werden sollen.

Da ist doch kein Unterschied. Mac OS X unterscheidet nicht, ob eine Datei übers Netzwerk oder von einer lokalen Platte kommt.

Du richtest mit dem Festplatten-Dienstprogramm ein verschlüsseltes Plattenabbild ein, entweder mit einer festen Größe oder mitwachsend. Das kann dann von überall her geöffnet werden, wenn man das Kennwort kennt.

Oder ist es Dir wichtig, dass der verschlüsselte Bereich gleichzeitig von mehreren Benutzern offen gehalten wird?

[FOX]

ja, es sollten 2 benutzer auch gleichzeitig darauf zugriff haben. wäre das möglich?

[mbs]

ja, es sollten 2 benutzer auch gleichzeitig darauf zugriff haben. wäre das möglich?

Nein, das ist ziemlich knifflig. Da wüsste ich im Moment auch keine Lösung.

[FOX]

danke soweit für die infos.

@warlord: wie sieht es denn mit tresor für mich aus? macht das nicht genau das, was ich will?

[warlord]

Also genau so wie von Dir gewünscht nicht. Aber ich kann noch nicht ganz nachvollziehen, wie der Work Flow genau sein sollte. Arbeiten an der selben Datei gleichzeitig mehrere Leute? Dann gehts definitiv nicht. Arbeitet jeweils nur eine Person an einer Datei, dann liesse es sich mit einzeln verschlüsselten Dateien wohl realisieren lassen. Müsstest halt einfach mal probieren.

[FOX]

erklärung:

ich habe einen server, auf dem auch ein freigegebenes volume der geschäftsleitung ist.
mounten können dieses volume nur zwei leute. das genau gleiche file wird nicht gleichzeitig bearbeitet.
es ist einfach ein ordner, in dem dokumente der GF liegen. also verträge usw.

arbeitet nun ein anderer mitarbeiter am server selbst, kann er die volumes natürlich durchsuchen und hat zugang zu allen files. deswegen möchte ich eine ganz einfache lösung, die beim doppelklicken auf den GF-ordner ein passwort verlangt. ziemlich simpel. die meisten lösungen generieren ein zweites, verschlüsseltes file. das würde auch gehen. ein einfaches passwort für einen ordner, welches auch zwei leute gleichzeitig eingeben könnten, wäre aber die beste lösung.
sowas muss es doch geben.

by the way:
mensch, mensch... da muss man erst bei versiontracker nach DEINEM programm suchen ... 

außerdem habe ich noch "krypt" ausprobiert, welches auch in frage käme. es gehört aber zu den programmen, wo man ein neues file erhält.

[warlord]

Na ja, ich promote es nicht mehr heftig. Es ist halt nicht mehr ganz so up to date und hat gewisse Einschränkungen, die noch in älteren OS Versionen wurzeln. Zu finden wäre es aber auch über den Link in meinem Profil gewesen. 

Ein neues File erhälst Du übrigens auch mit Tresor.

[Patrick]

arbeitet nun ein anderer mitarbeiter am server selbst, kann er die volumes natürlich durchsuchen und hat zugang zu allen files.

Öhm, so natürlich ist das nicht. Mit der richtigen Rechtevergabe kann man auch auf dem Server nicht reinschauen, es sei denn, die Leute arbeiten auf dem Server als Root (was ich nicht hoffe).

[FOX]

die anderen mitarbeiter arbeiten nicht als root, sondern als "admin" ohne rootrechte.

[Patrick]

Dann sollte der zugriffsberechtigte User als Eigentümer eingetragen sein und der Rest sollte möglichst keine Rechte haben.

Kann aber nur klappen, wenn die Bediener nicht das Admin-Passwort haben, ansonsten können sie ja über den Finder die Berechtigung ändern.

Wirken ACL auch lokal? Das wäre vielleicht auch eine Möglichkeit.

[FOX]

Wirken ACL auch lokal? Das wäre vielleicht auch eine Möglichkeit.

what the heck is it?


ansonsten habe ich das jetzt mal mit dem verschlüsselten diskimage versucht. klappte sogar, bis ich ständig fehler beim datenkopieren erhielt. kaum war es ein paar mal an verschiedenen rechner gemountet, konnte man nichts mehr reinkopieren. fehler -10irgendwas.
die variante ist mir zu komisch und meine daten zu wichtig.

habe nun auf versiontracker so ziemlich alles ausprobiert, womit man verschlüsseln kann.
die programme sind teilweise richtiger schrott. links zum hersteller funktionieren nicht mehr, oder die funktionsweisen sind elend.

ein klitzekleines programm, dass ein passwort verlangt, wenn ich einen ordner anklicke. ich kann es nicht glauben, dass es sowas nicht gibt.


welche möglichkeiten gäbe es sonst noch? übersehe ich etwas? da die dokumente am server stehen, müsste es doch serverseitig irgendeine möglichkeit geben, auch einen lokalen zugriff am server selbst nur per passwort zu ermöglichen.

[Patrick]

Wirken ACL auch lokal? Das wäre vielleicht auch eine Möglichkeit.

what the heck is it?

Access Control Lists. Damit kann man die Zugriffrechte wesentlich feiner definieren, zumindest über's Netz, ich hab' aber nie ausprobiert, ob die auch lokal gelten.