wie verhält sich das denn mit der shared mamory grafik?
ich las bei apple, dass das system mindestens 80mb vom RAM abzweigt.
...Der für Mac OS X verfügbare Speicher kann abhängig von den Grafikanforderungen variieren. Der Mindest-Grafikspeicher beträgt 80 MB, wodurch 432 MB Systemspeicher verfügbar sind.
warum ist es dann eine 64mb grafik? und wieviel können da maximal genutzt werden?
Die 16MB sind quasi "Verwaltungsineffizienz".
Der Chip könnte mehr als 64 MB abzwacken, aber zumindest am Mac Mini unterbindet Apple dieses Verhalten.
da es ja den meisten kritikern dieses systems meist um spieleperformance geht, ist doch eine wesentlich höhere leistung bei viel arbeitsspeicher möglich, oder sehe ich das falsch?
Mehr Arbeitsspeicher als die 512 MB ist in der Tat dringend zu empfehlen, aber nicht nur wegen der Spiele. Wunder vollbringt das aber auch nicht, denn der Intel-Chip ist einer "echten" Grafiklösung aktueller Stunde in allen Belangen unterlegen, auch wenn er 1 GB zur Verfügung hätte.
Wer sich Illusionen macht:
http://www.barefeats.com/mincd.htmlDa sieht man den Unterschied zum iMac mit seinem halbwegs aktuellen Chip doch sehr deutlich. Muss mich auch revidieren, keineswegs ist der neue Mini dem alten bei Spielen überlegen, im Gegenteil, z.B. bei UT2004 wird er abgehängt und zwar extrem. Das dürfte auch beim Macbook ähnlich ausfallen.
mbs:
Nicht nur auf Barefeats steht, daß der Chip - mit OpenGL - keine Vertex-Shader und auch kein T&L kann. CoreImage schon, aber kein Spiel nutzt es.
Also... wer mehr als Shareware-Spiele der einfacheren Art spielen will, muss zu älteren Titeln greifen. Die Quake-3-Performance ist sogar noch annehmbar.
