Dachte, das wäre vielleicht noch dazu gekommen, und nicht gleich ersichtlich gewesen. Verstehe nicht, daß man jetzt dazu gezwungen wird, so ein Display zu benutzen, ausser man kauft die Pro-Linie. Besonders prickelnd: Das man beim Pro wählen kann, wird damit begründet, daß man die Pro-User nicht verwirren wollte, die seien es halt matt gewöhnt. Und die Consumer haben wohl immer Glanzlack aufgesprüht? Ich will eben nicht nur im abgedunkelten Raum DVDs gucken!
Klar ist das immer individuell - für Manchen überwiegen der Gewinn an Farbsättigung. Ich freute mich aber immer, daß TFTs eben nicht so reflektieren wie die olle Röhre. Die hat schließlich auch die lebendigeren Farben und das sattere Schwarz. Aber um welchen Preis?
Für mich ist das Back to the Future Teil IV.
Natürlich schaue ich es mir mal an, aber wenn es deutlich mehr spiegelt als die alten iBooks, kann ich es eigentlich nicht gebrauchen.
Bzgl.macnews und Polarisation: Das ist ein anderes Interview von heute morgen.
http://www.macnews.de/news/76119. Ich bezog mich gestern auf eine FAQ:
http://www.macnews.de/news/76108In dem Interview mit Benjamin heißt es übrigens: "Die Batterielaufzeit reicht bis zu sechs Stunden, genauso lange wie die alten iBooks."
Alles klar? Phantasiewert.
Obduktion des Macbooks durch japanische Schlächter. Lädt etwas arg lang.
"Glossy as hell" meint Dan Moren auf macuser.com. Nach diesem Bericht sind sich wohl auch die Store-Angestellten nicht so ganz sicher, wie sie das als tolle Verbesserung verkaufen sollen.
