Win XP auf Mac VON APPLE!!!!

[warlord]

Und Negative:
Wieder einmal habe ich mir gedacht "Jetzt könntest du doch mal Apple-Aktien kaufen..." und es wieder nicht gemacht.

Tja, und ich könnte mich auch hauen, dass ich meine vor ner ganzen Weile verkauft habe. Zwar mit etwas Gewinn. Aber da wäre noch wesentlich mehr drinn gelegen.

Jetzt allerdings wäre auch wieder so ein Zeitpunkt, an dem ich verkaufen würde, wenn ich noch hätte. 

[Patrick]

Im Endeffekt ist es doch so: Jobs wird wirtschaftlich keinen Harakiri begehen. Jeder jammert jetzt, daß mit Boot Camp keine großen Portierungen mehr auf OS X gemacht werden und somit OS X früher oder später durch Vista ersetzt wird. Apple wäre dann aber einer von vielen Kistenschiebern. Dahin wird Jobs Apple sicher nicht führen wollen. Er möchte den Leuten ganz einfach den besten Computer mit der besten Software hinstellen. Um das zu erreichen, muß er Hardware und Software kontrollieren. Es geht nicht um die einzelnen Komponenten, sondern um das Gesamtpaket. Letztlich sehen das die Anwender genauso. Und wenn er denn unbedingt sein grottiges WXP oder auch Vista laufen lassen will, dann am besten mit Mitteln, die Apple zur Verfügung stellt, bevor noch irgendwelche dubiosen Hacks auftauchen.

Ich hab' mir mal auf verschiedenen Seiten die Reaktionen durchgelesen. Neben den Macianern, die am Boden zerstört sind und den anderen, die sich freuen, daß sie endlich den PC aus dem Zimmer verbannen können, gibt es etliche Fast-Switcher, die jetzt endlich die letzte Hürde fallen sehen, die sie noch daran gehindert hat, sich einen Mac zu kaufen. Und die stehen nicht alleine da, denn sie sprechen auch von Bekannten, denen es bisher genauso gegangen ist. Es geht hier auch nicht um Mac minis, sondern um MacBook Pro und iMacs.

Die nächsten Wochen und Monate werden zeigen, ob dadurch der Verkauf der intel-Maschinen angeschoben wird.

Und sehen wir es mal aus Switcher-Sicht aus dem DTP-Bereich: ich habe für meine Windows-Kiste erst letztes Jahr eine CS2 Premium gekauft. Bis vorgestern hatte ich keinen Grund, jetzt schon auf Mac zu wechseln, da die CS noch nicht universal ist. Heute sieht das anders aus...

Adobe & Co würden gut daran tun, schleunigst die Plattformen auf intel und PPC statt Windows und OS X umzustellen.

"Imagine the possibilities" erscheint plötzlich viel weitreichender, als ich es mir beim ersten Ansehen des Spot gedacht hätte...

[Florian]

Bis auf ein paar Urgesteine hat ja JedeR seine Switch-Geschichte und wer hat nicht extra Investitionen tätigen müssen?
Mein Beispiel:
Neue Photoshop-Lizenz, Verzicht auf Star Office - bis NeoOffice abhob ein schwerer Verlust, Wacom-Tablett wollte nicht, ein paar Spiele hätte ich sicher nicht gekauft, wenn die alten weiter funktioniert hätten, etc.
Und natürlich hätte ich später dann eh eine neue PS-Lizenz gekauft, und ein neues Wacom, aber eben erst die jeweils nächste Version, die ich wahrscheinlich sowieso gekauft hätte. Vor allem aber wären diese Ausgaben zeitlich gestreckt gewesen. Was mich der Switch insgesamt gekostet hat, rechne ich lieber nicht nach. Natürlich ist ein Mac am Ende das Geld mehr als wert, aber es ist doch überall gleich:
Hohe Einstiegskosten schrecken ab! Deshalb gibt es auch alle diese Finanzierungsmodelle in immer mehr Wirtschaftsbereichen.

Also, dem Switcher kommt das definitiv zu gute und ich weiß mindestens fünf, eher zehn, Leute, denen jetzt ein Argument aus der Hand fällt und wenn nur zwei meinen Anwerbeversuchen endlich zum Opfer fallen...
Wenn ich das, unter aller Vorsicht und stark entschärft, hochrechne, werden die Mac-Verkäufe anziehen. Gravis hat sich ja schon sehr positiv geäußert. Warum wohl?

Also, auf Sicht (vielleicht zwei Jahre) sicher positiv für Apple und v.a. für die Intel-Macs. Ob es danach womöglich den Mac-Softwaremarkt zerhagelt halte ich dagegen für unwahrscheinlicher. Es ist natürlich eine Gefahr, aber die Chance ist größer.

[Patrick]

Wenn man jetzt mal wieder an die Pro-Kunden denkt: ein mittelgroßes Verlagshaus hat so etwa 2-300 Rechner. Je nach Historie sind etwa die Hälfte davon Macs, vom alten G3 beige bis zum G5. Der Support ist einfach, auch bei Reparaturen ist es relativ simpel, da man (in der Regel) nur einen Ansprechpartner hat. Auf der PC-Seite sieht's ganz anders aus. Auch hier tummeln sich Rechner, die noch aus dem letzten Jahrtausend stammen, die auch nicht ohne weiteres ersetzt werden können. Mittlerweile wurde aber das betreuende Systemhaus 3mal gewechselt und es steht ein buntes Sammelsurium von FSC, HP, ein paar Dells und diversen Maxdata-Kisten rum. Im Servicefall dürfte eine Reparatur zum Spiessrutenlauf ausarten. Der Aufwand dürfte hier nicht zu unterschätzen sein.

Jetzt aber kann man die Hardware konsolidieren und evtl Mehrkosten durch Vereinfachung der Prozesse abfangen. Vor allem kann ich auch die "teuren" Macs später an die "anspruchslosen" Arbeitsplätze wie Buchhaltung oder Sekretariat durchreichen und kann die Geräte so länger innerbetrieblich nutzen.

Ich sag's nochmal "Imagine the possibilities" macht durch Boot Camp erst wirklich Sinn...

[Patrick]

Die Anal-ysten von Merill Lynch berechnen für jedes Prozent Marktanteil, das Apple gewinnt, 2 Milliarden Dollar Umsatz, sofern der "totals adressable market" (TAM, sowas wie ein potentieller Kundenkreis) sich entsprechend auswirkt, was aber nicht sicher ist:

"Apple's (TAM) should increase, though we are not yet convinced it will increase by an amount sufficient to dramatically change earnings power," the analyst said. "Our model suggests that for every point of PC market share gained, Apple generates more than $2 billion in incremental revenue."

Quelle:  http://www.macnn.com/articles/06/04/06/boot.camp.expands.audience/

[Patrick]

Die Nachricht, daß Photoshop unter Windows auf einem intelMac schneller läuft als unter OS X, dürfte nicht weiter verwundern. Die Tatsache allerdings, daß es scheinbar auch schneller läuft als auf Systemen, die mit einem Pentium D 830 bestückt sind, verblüfft allerdings. Der D 830 ist mit 2x 3.0GHz ausgestattet, sollte also allein aufgrund der höheren Taktung deutlich schneller sein. Aber scheinbar sahen Systeme von Dell und Gateway dagegen blass aus.

Ob das tatsächlich so ist, werden die nächsten Tage zeigen, da es mit Sicherheit noch etliche andere Benchmarks geben wird.

[MacFlieger]

Jeder jammert jetzt, daß mit Boot Camp keine großen Portierungen mehr auf OS X gemacht werden und somit OS X früher oder später durch Vista ersetzt wird. Apple wäre dann aber einer von vielen Kistenschiebern.

Das glaube ich nicht. Sicherlich wird es einige wenige Leute geben, die von ihrem XP nicht loslassen können und auch auf einem Mac bei Win bleiben. Sowas hat man ja bei der Dual-Boot-Funktione XP<->Linux oft genug gesehen.
Aber ich denke auf einem Mac läuft X deutlicher runder als XP auf irgendeinem anderen Rechner.
Ich sehe das bei meinen Schwiegereltern. Seitdem die statt XP einen Mac min haben, läuft der Rechner und (außer der defekten Festplatte) gibt es keine Schwierigkeiten. Es läuft und alle sind zufrieden. Vorher mit XP funktionierte alle paar Tage das Internet oder irgendwas anderes nicht. Auch in den Foren, in denen die sich rumtreiben, wird ständig berichtet "Ich war für xy Tage nicht da, der Rechner funktionierte nicht..." usw.
 Die meisten, die vielleicht noch ab und zu XP booten, werden das mit der Zeit lassen, schon alleine wegen der Umständlichkeit eines Neuboots. Evtl. noch regelmäßig ein XP-Boot für Hardcore-Zocker, wobei ich mich frage, ob für Hardcore-Zocker der Mac nicht etwas schwach ist. Also doch eher für Gelegenheitszocker.
Und wenn die Leute doch hauptsächlich oder gänzlich unter X arbeiten, dann ist auch weiterhin die Nachfrage nach Programmen da.

[Jochen]

Die Nachricht, daß Photoshop unter Windows auf einem intelMac schneller läuft als unter OS X, dürfte nicht weiter verwundern.

Verwundert mich schon.

Heisst das, dass Photoshop für WIN optimiert ist ?

Wenn dass so ist, fände ich es nicht so gut, denn besteht kein Grund für Adobe PS zu optimieren damit es schneller wird.
Liegt ja dann am BS werden sie sagen.

Jochen

[MacFlieger]

Die Nachricht, daß Photoshop unter Windows auf einem intelMac schneller läuft als unter OS X, dürfte nicht weiter verwundern.

Verwundert mich schon.
Heisst das, dass Photoshop für WIN optimiert ist ?

Wieso wundert Dich das?
PS für Win auf einem IntelMac läuft nativ.
PS für Mac auf einem IntelMac läuft über Rosetta.
Wie Patrick ja schrieb, kaum verwunderlich. PS für Win läuft auf einem PPC-Mac (mit VirtualPC) auch langsamer als PS für Mac auf einem PPC-Mac.

[Florian]

Noch ein (schneller) Gedanke zum Thema "schwindende Bedeutung von Betriebssystemen":
Immer mehr kommt die Online-Ausführung von Programmen in Mode. D.h. man würde dann wie etwa hier im Forum im Browser seinen Text eintippen, nur halt in einer vollwertigen Textverarbeitung. Moderne WWW-Technik macht's möglich.
Auch hier spielt das OS nur noch die Rolle den problemlosen Betrieb zu ermöglichen. Wie das Programm aussieht und sich verhält ist für alle Anwender sehr ähnlich (Implementationsfehler ausgenommen).
Sozusagen Java auf Steroiden. 

[FOX]

hier (n-tv) sieht man mal wieder schön, was die presse aus solchen meldungen macht: applefans "empört"...

nun ja, ein paar, inklusive mir, sind natürlich empört. aber scheinbar ist das doch eine minderheit...

[Florian]

Ich habe soviel Müll auch in durchaus seriösen Zeitungen und Zeitschriften gelesen, es ist wirklich der Hammer.
So liest man z.B. andauernd, daß Apple jetzt endlich den damaligen Fehler der Nicht-Lizensierung des Mac OS revidieren würde.
1. War das damals nicht so einfach wie heute immer dargestellt und es ist ganz und gar nicht so, daß Apple heute sicher so mächtig wäre wie MS, hätten sie nur anders gehandelt.
2. Hat doch das mit Boot Camp überhaupt nichts zu tun.

Ich verzweifele allmählich. Meine letzte Hoffnung ist, daß die Politikredakteure der "Mainstream-Presse" nicht so ahnungslos sind wie ihre Kollegen in der Technikredaktion.

[apprendi]

Jungs, ich stimme Euch voll zu.

Beim ersten Lesen des Artikels faellt mir gleich mal auf, dass das MacBook Pro nicht der ERSTE Mac mit Intelprozessor ist.

Apple hatte im Februar begonnen, mit dem Notebook MacBook Pro den ersten Computer mit einem Intel-Chip zu verkaufen, nachdem das Unternehmen zuvor stets auf Prozessoren von Motorola und IBM gesetzt hat. Inzwischen wurden auch die Modelle iMac und Mac mini auf die Intel-Architektur umgestellt.

Meiner Ansicht nach wurden iMac udn Macbook gleichzeitig angekuendigt udn den iMac haben die Leute schon im Januar erhalten.
Oder hab ich wieder nichts verstanden?!

Es sind nur einfachste Zusammenhaenge - und nicht mal da wird geprueft, ob  das wass geschrieben wird stimmt...

[FOX]

auszug aus einem spiegel-printartikel (15/06)

... damit hoffen die apple-manager neue kunden für ihre schicken, aber teueren pc zu erschließen. und in ein paar jahren könnte dann sogar das heute in der apple-gemeinde noch undenkbare geschehen - dass der konzern die aufwendige entwicklungsarbeit für sein betriebssystem ganz einstellt.

wenn nun die medien schon in dieses szenario einschwenken, dürfte auch der ein oder andere analyst und programmierer das für möglich halten! das ganze bestätigt *mich* nun in meiner eher ablehnenden haltung zu bootcamp und dessen möglichkeiten.

das ganze ist umringt von einem interview mit craig barrett, dem intel-aufsichtsrat, der angibt, intel versuche schon seit 25 jahren apple von intelchips zu überzeugen:
... seit 25 jahren - das ist wirklich kein witz. daran können sie sehen, dass es nicht leicht war...

[Florian]

wenn nun die medien schon in dieses szenario einschwenken, dürfte auch der ein oder andere analyst und programmierer das für möglich halten! das ganze bestätigt *mich* nun in meiner eher ablehnenden haltung zu bootcamp und dessen möglichkeiten.

Das, was da steht ist doch ein Verweis auf die Online-Kreise der Zweifler, also z.B. Dich (stellvertretend), und nun fühlst Du Dich dadurch bestätigt? Das würde ich als Zirkelschluß bezeichnen.
Der Spiegel hat ein reales Thema aufgegriffen: Die Angst, OS X könnte eingestellt werden, gibt es ja tatsächlich.
Deswegen wird diese Einstellung aber glücklicherweise nicht realistischer. Es sei denn, diese Gruppe ist recht groß und verweigert ob ihrer Ängste zukünftige Investitionen in OS X. Das wäre dann das Grab, daß man selber schaufelt und es dann bejammert.
Denke aber, diese Gemeinde ist nicht so groß, als das da ein nennenswerter Effekt zustande kommen könnte.

Allerdings wird die Einstellung von OS X durch all das auch nicht weniger realistisch.

Es hat schlicht keinen oder sehr geringen Einfluss. Außer: Siehe oben.

das ganze ist umringt von einem interview mit craig barrett, dem intel-aufsichtsrat, der angibt, intel versuche schon seit 25 jahren apple von intelchips zu überzeugen:
... seit 25 jahren - das ist wirklich kein witz. daran können sie sehen, dass es nicht leicht war...

Ja, gut, daß kann man jetzt interpretieren: Hat man irgendwann mal seine damals unterirdischen Prozessoren an Apple verkaufen wollen? Nehme ich doch schwer an! Aber 25 Jahre ununterbrochenes Umwerben?
Ich denke halt, die sind jetzt wirklich froh, mal jemanden zu haben, der ihre Technik auch ausnutzen will und immer für neue Entwicklungen zu haben ist (Intel macht ja noch viel mehr als "nur" Prozessoren). Ein gutes Image seitens Apple kommt dazu. Das will man mit solchen Aussagen halt unterstreichen.
Und natürlich v.a. auch wie toll die eigenen Chips jetzt sein müssen, wenn selbst Apple sie nicht mehr verweigern kann! Selbst Apple! Die großen Verweigerer der IT-Realität, der Vorherrschaft von Wintel...
Zum Dritten (Virten?), da bin ich mir fast sicher, geht da auch ein Wink Richtung Redmond.